Археологический съезд. Секция 5.

«Памятники раннего железного века Евразии»

Работа секции «Памятники раннего железного века Евразии» проходила в течение трёх дней, с 27 по 29 октября 2011 г. Председатели: д.и.н. А.П. Бородовский (ИАЭТ СО РАН); д.и.н., проф. Д.Г. Савинов (СПбГУ) и д.и.н. О.В. Шаров (ИИМК РАН); секретарь: к.и.н. М.Т. Кашуба (ИИМК РАН).

На секции было заслушано 30 научных докладов, из которых два (доклады К.В. Чугунова и Н.В. Фёдоровой) были сделаны вне программы, дополнительно. На заседаниях секции ежедневно присутствовали более 40 человек, а всего посетили – более 80 человек. Каждый из докладов не оставил равнодушным слушателей – фактически после каждого выступления докладчикам задавались по 3–5 вопросов, а обсуждения проходили заинтересованно и неформально. Стоит отметить общий высокий уровень подготовки докладов: все презентации отличались качественными и интересными слайдами, в том числе содержащими различного рода реконструкции, в одном случае был показан видеофильм. В итоговой дискуссии были затронуты наиболее важные и насущные вопросы, среди которых помимо проблематики раннего железного века были и проблемы археологической терминологии, связанные с понятием «археологическая культура». Общими усилиями участников секции были выработаны итоговые Решения секции, содержащие предложения для Резолюции по итогам работы III (XIX) Всероссийского археологического съезда.

Заслушанные на заседаниях секции доклады затронули значительный диапазон проблематики раннего железного века и широко охватили территорию Евразии. Были рассмотрены фундаментальные и частные проблемы раннего железного века Евразии, среди которых хронология и периодизация, комплексное изучение памятников и отдельных артефактов, региональные особенности культурно-исторического развития и др. Материалы кочевых и оседлых культур рассматривались в отдельности и в их взаимодействии в исторической перспективе. Можно выделить несколько крупных блоков докладов, в которых были освещены: 1) новые и новейшие археологические открытия (4); 2) отдельные категории артефактов (7); 3) новые авторские подходы и гипотезы, касающиеся различных проблем раннего железного века (9); 4) вопросы древнего искусства (скифо-сибирский звериный стиль, петроглифы, изображения на керамике и др.) (6); 5) междисциплинарные исследования и подходы к изучению археологических материалов (4).

Доклады, посвящённые новым и новейшим археологическим открытиям (блок 1, четыре сообщения), как было отмечено всеми выступающими, продемонстрировали аудитории высокий методический уровень раскопок. В этом плане особо были выделены работы К.В. Чугунова и Т.В. Рябковой. В докладе К.В. Чугунова (СПб) «Погребально-поминальный комплекс Чинге-Тэй I – результаты трёх лет исследований (2009–2011 гг.)» были представлены новейшие материалы скифского времени в Республике Тыва. Выступление Т.В. Рябковой (СПб) «Начальный этап доисследования Костромского кургана» было посвящёно результатам двух лет раскопок одного из важнейших памятников скифского времени в Северном Причерноморье. Живой интерес вызвал показанный С.Г. Боталовым (Челябинск) видеофильм «Исследование погребальных комплексов кочевой аристократии на Южном Урале», в котором впервые были продемонстрированы многие высокохудожественные изделия из раскопок последних лет в этом регионе. Новейшими раскопками А.А. Тишкина и коллег (Барнаул), представленными в докладе «Новые результаты исследований кургана № 4 на памятнике Бугры в предгорьях Алтая», добыты примечательные материалы конца II–I вв. до н.э., в том числе китайские импорты. Все доклады отличались увязкой исследований с существующей по теме проблематикой и ясным осознанием их авторов перспектив будущих изысканий. В итоговой Резолюции секции было рекомендовано опубликовать разработки К.В. Чугунова по раскопкам царских курганов (с каменными конструкциями) ранних кочевников в Туве в методической серии, издаваемой Институтом Археологии РАН (г. Москва).

Сравнительно большим оказался блок выступлений, посвящённых анализу отдельных категорий артефактов (блок 2, семь сообщений). Здесь следует отметить доклад Л.Т. Яблонского (Москва), посвящённый парадному мечу из царского кургана в Филипповке 1. Как справедливо подчеркнул Д.Г. Савинов, изучение этого уникального предмета позволит сделать новые шаги не только в культурно-хронологической атрибуции аналогичных изделий, но также в изучении скифо-сибирского звериного стиля ранних кочевников Евразии. Целый ряд выступлений был посвящён введению в научный оборот и новым интерпретациям отдельных категорий находок. Представленный А.Ю. Скаковым (Москва) анализ колокольчиков «казбекского типа» на Кавказе вызвал вопросы об аналогиях на востоке, в частности, в Китае. Представительный доклад В.А. Киселя (СПб) «Высокие головные уборы женщин у кочевников Евразии» привёл к дискуссии о соотношении «живого» и «мёртвого» в культуре. В предложенной Е.В. Степановой (СПб) попытке реконструкции сёдел гунно-сарматского времени были задействованы материалы широкого территориального охвата. В своём докладе «Деревянные огневые приборы из памятников скифского времени на территории Суар (Китай)» О.А. Митько (Новосибирск) проанализировал не только китайские материалы, но также предложил широкий круг аналогий деревянным огневым приборам. Два доклада были посвящены весьма примечательным материалам из Усть-Полуйского святилища. Изучая берестяную утварь I в. до н.э. – I в. н.э. из этого святилища, В.Ю. Могрицкая (Салехард) в своём докладе предложила не только классификацию этих изделий, но также рассмотрела их в контексте традиционной культуры населения севера Западной Сибири. Материалы из святилища Усть-Полуй также легли в основу исследования А.В. Гусева (Салехард), где была предложена новая классификация костяного защитного доспеха севера Западной Сибири и представлена попытка его реконструкции.

В ряде докладов были представлены новые авторские подходы и гипотезы, касающиеся различных проблем раннего железного века Евразии (блок 3, девять сообщений). Л.С. Марсадолов (СПб) с позиций центрологии сделал попытку выявить древние историко-культурные центры Саяно-Алтая и Евразии. Раннекочевнические древности Карпатской котловины, Юго-Восточной Европы, Северного Причерноморья и Северного Кавказа рассматривались в выступлениях А. Козубовой (Братислава) «К вопросу о восточном влиянии в векерцугской культуре» и М.Т. Кашуба, О.Г. Левицкого (СПб, Кишинёв) «Раннекочевнические комплексы IX-VIII вв. до н.э. из Днестровского региона в свете “фрако-киммерийского” феномена Юго-Восточной Европы». Тематику ранних кочевников продолжили доклады Вл.А. Семёнова (СПб), в котором были рассмотрены «клады» конского снаряжения из погребальных комплексов алды-бельской культуры Тувы, и С.И. Лукьяшко (Ростов-на-Дону), в котором автор предложил новую классификацию и датировку скифских колчанных палочек-застёжек из кости, найденных в прикубанских комплексах. Специфике выражения социального статуса был посвящён доклад Н.А. Берсеневой (Челябинск), которая проанализировала могилы погребённых старшей возрастной группы в саргатских могильниках эпохи раннего железа Зауралья и Западной Сибири. В докладе С.В. Красниенко и А.В. Субботина (СПб) «Древние крепости на севере Кузнецкого Алатау» были по-новому проанализированы археологические изыскания авторов, предложивших рассматривать компактно расположенные городища как систему оповещения. После выступления Я.В. Фролова (Барнаул) «Специфика культурных трансформаций в лесостепной зоне Алтая в эпоху раннего железа» посыпались вопросы о правомерности существования множества археологических культур в рассматриваемом регионе. Далее разгорелась дискуссия вообще о правомерности термина «археологическая культура». В итоге было решено рассмотреть этот вопрос на заседаниях следующего Всероссийского археологического съезда (см. ниже). Проблема выделения археологических культур была также затронута в выступлении Е.В. Столярова (Калуга) «К вопросу о культурной ситуации в бассейне Верхней Оки в эпоху раннего железного века».

Различные вопросы древнего искусства (скифо-сибирский звериный стиль, петроглифы, изображения на керамике и др.) поднимались в целом ряде докладов (блок 4, шесть сообщений). Доклад Д.Г. Савинова (СПб), который выделил ранние композиции скифо-сибирского звериного стиля, вызвал оживлённую реакцию аудитории, поддержавшей многие положения автора. Тему скифо-сибирского звериного стиля продолжила И.В. Рукавишникова (Москва), которая на основе изображений на парадном мече из царского кургана в Филипповке 1 проанализировала многофигурные композиции с антропоморфными сценами в контексте звериного стиля. В ходе обсуждения этого доклада были затронуты и общие вопросы, связанные с понятиями «композиция» и др. Несколько выступлений было посвящено наскальному искусству. После доклада О.С. Советовой (Кемерово), которая рассмотрела геральдические (антитетические) композиции в наскальном искусстве, привлекая аналогии широкого временного диапазона и территориального охвата, возникло обсуждение видов композиций как таковых. В своём докладе М.Е. Килуновская (СПб) продемонстрировала целую серию известных и новых керексуров и петроглифов на границе Тувы и Монголии. Большой интерес аудитории вызвал доклад Л.В. Панкратовой (Томск) «Архитектоника зооантропоморфных изображений на керамике Кижировского городища», проанализировавшей уникальные зооантропоморфные изображения и сцены на керамике кулайской культуры. В докладе Н.В. Фёдоровой и А.В. Пантелеева (Салехард, СПб) было представлено комплексное исследование, посвящённое птицевидным изображениям в искусстве древнего святилища Усть-Полуй. Последовавшие вслед за ним вопросы касались многих аспектов, в том числе выявленного видового состава птиц и его избирательности, связанной с характером этого памятника.

Междисциплинарные исследования и подходы к изучению археологических материалов (блок 5, четыре выступления) были отражены в нескольких докладах. В своём докладе А.П. Бородовский (Новосибирск) привёл интересные и убедительные данные, демонстрирующие следы древней сейсмоактивности на курганах эпохи раннего железа горной долины Нижней Катуни. Последовали многочисленные вопросы к докладчику, касающиеся многих аспектов рассматриваемого явления. Используя методику А.А. Бобринского, Л.А. Краева (Оренбург) в своём докладе дала сравнительную характеристика гончарных традиций савроматского и раннесарматского периодов. Выступивший по этому докладу Л.Т. Яблонский обратил внимание на необходимость расширения круга источников для большей достоверности полученных результатов. С.В. Хаврин (СПб), сделавший доклад «Археологическое олово», привлёк внимание аудитории к специфике сохранения этого металла в археологических контекстах. И, наконец, в докладе О.В.Аникеевой и С.В. Заседателевой (Москва, Орск) были рассмотрены возможности минералого-технологического анализа при изучении каменных бус на примере экземпляров из курганов ранних кочевников (V–IV вв. до н.э.) Южного Урала. Неожиданностью оказалось фактическое отсутствие местных пород поделочных камней в проанализированной выборке, что вызвало закономерные вопросы аудитории.

По итогам заслушанных сообщений был отмечен исключительно высокий научный и методологический уровень всех докладов. Все выступления вызвали живой интерес. По каждому докладу и по итоговому обсуждению приняло участие около 30–35 человек. Каждый из сделанных докладов вызвал активную реакцию слушателей (3–5 вопросов) и последующее обсуждение.

В итоговой дискуссии секции были выработаны следующие предложения:

1. организаторам следующего съезда рекомендуется создать сайт съезда для обмена информацией и координации усилий по организации мероприятий;
2. Оргкомитету предложить сформировать группу координаторов по различным направлениям, представляющим ведущие научные центры Российской Федерации, для отбора и рецензирования представленных докладов;
3. определить основной круг проблем раннего железного века в контексте современного состояния изучения для представления их в докладах на секции (вопросы хронологии и синхронизации памятников восточного и западного ареалов, культурно-исторические реконструкции и пр.);
4. продолжить традиции I (XVI) и II (XVII) Всероссийских археологических съездов в организации отдельной секции по первобытному искусству;
5. организовать на следующем IV (XX) Всероссийском археологическом съезде Круглые столы по вопросам терминологии основных категорий понятийного аппарата археологической науки;
6. учитывая опыт проведения секции и высокую оценку сделанных докладов рекомендовать публикации методики исследований в методической серии, издаваемой Институтом археологии РАН (в частности, разработки К.В. Чугунова по раскопкам царских курганов (с каменными конструкциями) ранних кочевников в Туве).

Секретарь секции М.Т. Кашуба