Научные заседание Лаборатории археологической технологии

ЗАСЕДАНИЯ ЛАБОРАТОРИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ В 2022 г.

ЗАСЕДАНИЯ ЛАБОРАТОРИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ В 2018 г.

ЗАСЕДАНИЯ ЛАБОРАТОРИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ В 2016 г.

ЗАСЕДАНИЯ ЛАБОРАТОРИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ В 2014 г.

Подробнее

Дата	Повестка дня
22 января	Доклад Егорькова А.Н. зав.лаб. “Некоторые проблемы интерпретации состава древнего стекла” Подробнее Для установления типа стекла определяющим считается соотношение щелочных и щелочноземельных металлов, причем последние методом оптико-эмиссионной спектрографии определяются с большей уверенностью. Однако показательным для содового стекла соотношение кальция и магния является лишь в том случае, если при получении стекла использован чистый речной песок, а для зольного, если оно сварено из золы галофитов с относительно высоким содержанием калия и магния. Несомненным однако является использование песка невысокого качества при производстве бус из содового стекла, что становится препятствием для уверенной идентификации компонентов исходной шихты, а состав стекла, сваренного на золе галофитов с использованием песка невысокого качества, но с ракушечным детритом, также поддается интерпретации с трудом. По этой причине попытки определения типа стекла лишь по вычисленным соотношениям щелочных и щелочноземельных металлов нередко оказываются безуспешными. Вопросы Ришко С.А. Почему возникла причина обсуждать эти проблемы интерпретации? Егорьков А.Н. Потому, что те методы основанные на вычислении соотношения разных компонентов не всегда дают возможность даже определить тип стекла. Семенцов А.А. Можно ли отличить зольное стекло от содового сваренного на песке низкого качества? Егорьков А.Н. В общем случае это сделать очень трудно, так как загрязнения в песке искажают картину в целом.
19 февраля	Доклад Ришко. С.А. и.о. научн. сотр. “Изотопная геохронология и генезис археологических останков в отложениях голоцена дольменной культуры Кавказа”. Подробнее Проводится разработка и систематизация методов изотопной геологии в археологии. Были поставлены следующие задачи: Теоретическое обоснование и разработка прикладных методик использования методов изотопной геологии при изучении а) биологических (органических) объектов (останки людей, животных, растений) из археологического контекста; б) неорганических объектов из археологического контекста (артефакты, почвы и другие природные образования). На сегодняшний день ведется сбор и обработка данных.   Вопросы   Зайцева Г.И. О чем говорят результаты полученного отношения 87Sr/86Sr? Ришко С.А. Сравнение результатов измерений показало, что между ними существует значительный разброс в пределах от 0,705 до 0,715. Статистически достоверно выделяются три группы значений которые, вероятно, соответствуют трем различным географическим регионам происхождения погребенных. Егорьков А.Н. Было ли проведено сопоставление результатов измерений величины отношения 87Sr/86Sr в костных остатках с радиоуглеродным возрастом этих останков? Ришко С.А. Нет. К сожалению, метод радиоуглеродного датирования которым мы располагаем, предполагает использование большого количества материала (костей), которого у нас нет. Но в ближайшее время это планируется сделать.
26 марта	Доклад Зайцевой Г.И.. старш. научн. сотр., к.х.н. “Методы стабильных изотопов в исследованиях археологических объектов” Подробнее Рассмотрено применение стабильных изотопов: стронция, углерода 13, азота 15. При исследовании археологических памятников. В данном случае диеты средневекового населения  Ярославля (углерод, азот) и возможные пути миграции населения дольменной культуры Западного Кавказа (дольмены Колихо и Шепси).   Вопросы Бурова Н.Д. Что можно сказать о питании мужчин и женщин в средневековом Ярославле. Были ли различия? Зайцева Г.И. Выяснилось, что средний рацион обоих полов сходен, различий не было. Каспаров А.К. Понятно, что основу питания людей, скорее всего, составляло мясо наземных животных. А что еще можно сказать о питании человека в то время? Зайцева Г.И. Было найдено несколько индивидуумов со значениями азота 15N, превышающими 13 ‰, вероятно они в пищу регулярно употребляли речную или озерную рыбу.
9 апреля	Доклад Буровой Н.Д. научн. сотр., Желтовой М.Н. научн. сотр. “Сопоставление жилых комплексов Костенок 4 на основе изучения остеологических коллекций” Подробнее Стоянка Костёнки 4 — верхнепалеолитическое поселение, относящееся к хронологической группе 23 000—21 000 л. н. Среди памятников Костёнковско-Борщёвского района на Дону она занимает особое положение благодаря уникальной планировке и своеобразной каменной индустрии. Два жилых комплекса, расположенные субпараллельно друг другу на небольшом расстоянии, представляют собой длинные углубления с цепочкой очагов по центральной продольной оси. Вначале памятник был воспринят как однослойный, поскольку культурный слой один с литологической точки зрения. Круглые жилища рассматривались как пристройки к длинному жилищу. Позднее А. Н. Рогачёв пришёл к выводу о двуслойности этого поселения. Однако его аргументы в пользу этой точки зрения оставляют почву для сомнений. В частности, проведенный авторами анализ состава и пространственного распределения остеологических остатков не выявляет существенной разницы между длинными и круглыми жилищами.   Вопросы   Каспаров А.К. Можно ли что-нибудь сказать о времени обитания стоянки? Бурова Н.Д. Согласно фаунистическим данным, можно сказать, что люди обитали на поселении, по крайней мере, в течении разных сезонов. Зайцева Г.И. Фиксируется ли что то необычное в составе костей на памятнике? Бурова Н.Д. Да, необычным для памятника этого периода времени является очень малое количество костей песца. С чем это связано, мы пока не знаем.
21 мая	Доклад Егорькова А.Н. зав.лаб. Подробнее
18 июня	Доклад Зайцевой Г.И. старш. научн. сотр., к.х.н. “Хронология памятников неолита Западного Кавказа и изменение окружающей среды” Подробнее Рассмотрены проблемы заселения неолита в регионах Западного Кавказа и корреляция хронологии неолита исследуемых территорий с колебаниями уровня Черного моря.