Перейти к содержимому. | Перейти к навигации

Персональные инструменты

Navigation

Вы здесь: Главная / Структура / Центр спасательной археологии / Научные заседания Отдела охранной археологии

Научные заседания Центра спасательной археологии

ЗАСЕДАНИЯ ЦЕНТРА СПАСАТЕЛЬНОЙ АРХЕОЛОГИИ ИИМК РАН

В 2023 г.

 

Подробнее 
ДатаПовестка дня
17 марта

Совместное заседание Лаборатории камеральной и цифровой обработки, учета и хранения археологических коллекций (ЛКЦОУХ), Центра спасательной археологии (ЦСА) и Отдела истории античной культуры (ОИАК)

Присутствовало 34 человека:

ОЧНО 25 человек: Конончук К.В. (ЛКЦОУХ), Покровская А.А. (ЛКЦОУХ), Семенов С.А. (ЦСА), Соловьева Н.Ф. (ЦСА), Виноградов Ю.А. (ОИАК), Лада А.Р. (ЛКЦОУХ), Мурашкин А.Р. (ЛКЦОУХ), Васильев С.А. (ЛКЦ), Крылова Т.Б. (ЛКЦОУХ), Кашаев С.В. (ОИАК), Одинцова В.В. (ЛКЦОУХ), Корнева Т.В. (ЛКЦОУХ), Малай Р.С. (ЦСА), Малай Е.А. (ЦСА), Городилов А.Ю. (ЦСА), Кононович Е.Ю. (ЛКЦОУХ), Бажин М.И. (ЛКЦОУХ), Курганов Н.С. (ЛКЦОУХ), Кузина Е.В. (ЦСА), Безгодкова И.С. (ЦСА), Хлуднев К.В. (ЛКЦОУХ), Горлов К.В. (ЛКЦОУХ), Филимонова Д.С. (ЛКЦОУХ), Широкова Е.Н. (СпбГУ), Мыц В.Л. (Государственный Эрмитаж);

ZOOM 9 человек: Мыц С.В. (Государственный Эрмитаж), Вахонеев В.В. (ЦСА), Соловьев С.Л. (ЦСА), Силаева Н.В. (ЛКЦОУХ), Гиблова А.А. (СПбГУ), Маринич Е.П. (Античная новостроечная археологическая экспедиция ИИМК), Павличенко Н.А. (ОИАК), Вахтина М.Ю. (ОИАК), Милихина Н.М. (ОИАК).

Слушали: 

1. Доклад Покровской А.Ф. (зав. ЛКЦОУХ), Бердник Е.С. (м.н.с. ЛКЦОУХ) «Камеральные работы на памятнике «Южный пригород древнего города Херсонес Таврический».

Подробно

 Выступление заведующей Лаборатории камеральной и цифровой обработки, учета и хранения археологических коллекций Анны Федоровны Покровской, посвящено археологическим работам на памятнике «Южный пригород древнего города Херсонес Таврический», которые проводятся с мая 2021 года.

Камеральная обработка материала проводится в соответствие с Инструкцией производства спасательных археологических работ на объекте обязательной к исполнению всеми участниками работ. Среди которых ИИМК, институт археологии Крыма, ГИАМЗ «Херсонес Таврический», «Наследие Кубани»).

Была разработана единая структура полевой и коллекционной описей, образцы которых в электронном виде были разосланы всем ответственным за ведение описей на раскопах.

До начала работ была разработана система кодов, описывающая все возможные категории индивидуальных находок.

Индивидуальные находки сопровождаются этикетками утвержденного образца.

На старте работ совместно с сотрудниками отдела фондов музея-заповедника «Херсонес Таврический» нами были разработаны критерии отбора находок для передачи в музей:

•        Клейма

•        Профили

•        Археологически целые предметы

•        Монеты

•        Неопределимый предмет круглой формы

•        Терракота

•        Стекло

•        Обработанная кость

•        Определимый металл

•        Предметы XIX в.

•        Уникальные находки

За время проведения работ обработано и занесено в полевые описи 3449441 единиц хранения.

На хранение в ГИАМЗ «Херсонес Таврический» передано всего 27399 единиц хранения.

На хранение в музей «35 береговая батарея» передано 126 военных артефактов.

Отреставрировано 10596 предметов.

Определено 5899 монет.

Определено 1458 клейм и надписей.

Подготовлено 111289 рисунков предметов и 155475 фотографий. Подготовлено восемь выставок, на которых представлены 1026 экспонатов и 96 фотографий.

Выступление художника-реставратора высшей категории, Лаборатории научной реставрации драгоценных и археологических металлов Государственного Эрмитажа Сенаторовой Ольги Юрьевны посвящено организации реставрационных работ в полевых условиях в ходе работ Античной новостроечной археологической экспедиции ИИМК РАН на территории памятника «Южный пригород древнего города Херсонес Таврический» в 2021-2023 гг.

В докладе описан процесс организации полевой реставрационной лаборатории, развернутой на территории музея-заповедника Херсонес Таврический. В теплое время года лаборатория базировалась на территории археологической базы, с наступлением холодов она перемещалась в помещении Отдела подводной археологии. В состав полевой лаборатории вошли реставраторы археологического металла: Боровикова М.Г., Дмитриева О.К., Мыц С.В., Панкова А.В., Сенаторова О.Ю., Струкова Е.В.; волонтеры: Святослав Карноухов, Ольга Маринчук, Дима Меер.

В процессе работы полевой лаборатории реставраторами был разработан порядок реставрационных и консервационных мероприятий, позволяющий в полевых условиях раскрыть изображения на монетах, провести стабилизацию и консервацию находок до их поступления на постоянное хранение в музей.

Особое внимание Сенаторова О.Ю. уделила процессу коррозии, поражающей металлические изделия. Вызванная активным элементом коррозия – циклическая, идет непрерывно, вовлекая в процесс все новые ионы сохранившегося металла до полного его разрушения. Поэтому даже небольшое количество активного стимулятора в составе коррозии очень опасно для предмета. Для железных предметов относительная влажность, при которой активный процесс переходит в неактивный составляет 18% Исключение составляют предметы, найденные в море. Для них – безопасная влажность должна быть не более 10%. Для предметов из меди и ее сплавов влажность, при которой соединения хлора (прежде всего хлористая медь) остаются стабильными, не должна превышать 45%.

Важным условием для сохранности предметов является подходящая микросреда. Микросреда – это любой замкнутый объем, в который помещен один/несколько предметов и где созданы оптимальные условия для хранения. Это может быть герметичный бокс с силикагелем, или герметичная витрина, или пакет из барьерной пленки. Барьерные пленки – это полимерные многослойные структуры, имеющие в своем составе один или несколько барьерных слоев к внешней среде. Каждый слой несет свою функцию – защищает от тех или иных воздействий. Разные барьерные пленки выполняют разные задачи: одни защищают от кислорода, другие от влаги, третьи от паров органических кислот, четвертые от всего сразу. Уровень защиты всегда разный. Слоев может быть от двух до девяти и более. Пленки имеют различную прочность, толщину и прозрачность.  В зависимости от поставленной задачи необходим подбор соответствующих слоев барьерной пленки.

Барьерная пленка, которая будет использоваться для создания микросреды должна обладать следующими параметрами:

1. высоким барьером к водяным парам,

2. высоким барьером к кислороду и большинству газов,

3. иметь отличные антипрокольные свойства,

4. не изменять своих свойств в течение долгого времени.

В полевой реставрационной лаборатории, развернутой на территории музея-заповедника Херсонес Таврический для создания микросреды использовалась барьерная пленка, осушитель Силикагель, индикатор влажности и запайщик. Было обработано и помещено в микросреду более 60 предметов из железы и бронзы. Дальнейшей задачей хранителей является наблюдение ща уровнем влажности внутри микросреды до появления возможности провести стабилизацию активной коррозии в музейных лабораторных условиях.

По докладу выступили: Н.Ф. Соловьева, С.Л. Соловьев, В.Л. Мыц, Ю.А. Виноградов

2. Доклад Сенаторовой О.Ю. (художник-реставратор высшей категории, Лаборатория научной реставрации драгоценных и археологических металлов Государственного Эрмитажа) «Реставрация в полевых условиях 2021-2023 гг.» (по результатам работы Античной новостроечной археологической экспедиции Института истории материальной культуры РАН на территории ОАН «Южный пригород древнего города Херсонес Таврический»).
28 марта

Председатель, секретарь С. А. Семенов

Присутствовало 16 человек:

ОЧНО 11 человек: Семенов С.А. ,Васильев Ст.А.,., Бажин. М.И., Силаева Н.В., Григорьева Н.В., Безгодкова И.С., Филиппенко Р.В., Андреева О.В., Курбатов А.В., Самоваров И. Г.

ZOOM 5 человек: Блохин Е.К., Стасюк И.В., Павлова М.С., Кононович Е.Ю., Городилов А.Ю

1. Доклад: Ст.А. Васильев, С.А. Семенов. Археологическая карта Ленинградской области. Девять лет  исследований

Подробно

В докладе Ст.А., Васильева и С.А. Семенова освящены итоги проведения историко-культурных экспертиз и инвентаризации ОАН Ленинградской области в 2014-2022 гг.

Основные итоги:

  1. Всего обследовано 547 федеральных и выявленных памятника, включая города Выборг, Приозерск и Тихвин, включая 24 дополнительных
  1. Все отчеты переданы в КК ЛО
  2. Основная масса обследованных памятников приходится на Волосовский, Лужский и Волховский районы, остальные района остались слабоохваченными – это лишь 1/3 от АК Лапшина 1990, 1995 г.
  3. Подробно проработана историографическая часть по каждому памятнику с обозначением неточностей в его последующей идентификации
  4. Уточнены административно-географические привязки расположения памятников
  5. Снято инструментально около 500 топографических планов памятников в МСК-47 Зона 1-2-3 и Балтийской системе высот 1977 г.
  6. Зафиксировано более 8300 отдельных объектов в составе памятников (в основном, курганов)
  7. Отработаны различные методики полевой фиксации археологических объектов
    1. Данные внесены в АИС Археограф
    2. Один памятник (Ретели) оказался в Новгородской области
    3. Одни и те же памятники в списке федеральных ОКН (319 номеров) и других многочисленных списках выявленных ОКН, имеют разные названия и, часто, разные состав. В дальнейшем необходима ревизия таких списков. Путаница в списках приводит к путанице во всем
    4. Из 319 федеральных ОКН было обследовано:
  • по программе инвентаризации 2018-2022 гг. (Инв. 2018-2022) – 214 ОКН
  • по программам ИКЭ 2014-2019 гг. - 71 ОКН (проходили в КК ЛО по другим спискам в качестве «выявленных ОКН», а не федеральных)
  • инвентаризация или ИКЭ в 2014-2022 не проводились совсем– 34 ОКН
  • Таким образом, инвентаризация не проводилась по 34 + 71 = 105 ОКН из федерального списка ОКН Ленобласти (319 номеров)
  1. Присутствуют расхождения в номерах ЕГРОКН, вероятно из-за технических ошибок
  2. Требуется упорядочение процедуры  наименование новых выявляемых памятников во избежание дублирования названий
  3. Требуется ускорить обследование оставшихся известных памятников и выявление неизвестных ранее памятников
  4. Необходима проработка списков известных с XIX в памятников с их предварительной локализацией на общей карте
  5. Необходимо совмещение усилий научных коллективов хотя бы в области формирования актуальной археологической карты ЛО
  6. Разрушено – 31, Не обнаружено – 48, Не ОАН – 39, Раскопано – 15, Сохранилось – 414 (из 547)

 

Вопросы: Е.С. Ткач, А.В. Курбатов.

Выступления: Е.С. Ткач порекомендовала брать гранты на архивные работы по ОАН
17 апреля

СОВМЕСТНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ОТДЕЛА ПАЛЕОЛИТА И ЦЕНТРА СПАСАТЕЛЬНОЙ АРХЕОЛОГИИ

Председатель: С.А. Васильев

Секретарь: А. М. Киселева

Присутствовало 32 человека:

ОЧНО 26 человек

ОНЛАЙН 6 человек

Из сотрудников ЦСА присутствовало 5 человек: А.Ю. Городилов, С.А. Семенов, Ст.А. Васильев, Е.Ю. Кононович, Т.Р. Садыков (онлайн)

Обсуждение рукописи кандидатской диссертации и автореферата

А.Ю. Городилова «Памятники культуры шнуровой керамики юго-восточного берега Финского залива»

Подробно

Подробности вопросов и обсуждений внесено в Протокол отдела Палеолита

На основании обсуждений большинством высказано мнение, что диссертация А.Ю. Городилова должна быть доработана и повторно рассмотрена на заседании осенью сего года.

ЗАСЕДАНИЯ ЦЕНТРА СПАСАТЕЛЬНОЙ АРХЕОЛОГИИ ИИМК РАН

В 2022 г.

 

Подробнее 
ДатаПовестка дня
25 января

Председатель С. А. Семенов

Присутствовало 29 человек:

ОЧНО 19 человек: Ткач Е.С., Семенов С.А., Городилов А.Ю., Васильев Ст.А., Блохин Е.К., Роплекар К.С., Кононович Е.Ю., Самоваров И.Г., Колпаков Е.М., Кубрина А.М., Наумова О.А., Мурашкин А.И., Одинцова В.В., Киселева А.М., Раззак М.А., Борисевич Е.А., Муравьев Р.И., Такташева С.Д., Герасимов Д.В. (МАЭ);

ZOOM 10 человек: Шумкин В., Крылова Т., Елшин Д., Карманов В., Поликарпова А., Холкина М., Калашникова О., Хрусталева И. (Тарту), Тарасов А.(Кар НЦ), Гущин А.

Слушали:

1.  А. Ю. Городилов «Хронология культур неолита - эпохи бронзы на юго-восточном побережье Финского залива (по результатам работ 2018-2021 гг. Ленинградской областной археологической экспедиции ИИМК РАН)»

Вопросы: Е.С. Ткач, Т. Крылова, С. Семенов

Выступления: Е.С. Ткач, А. Мурашкин, Д. Герасимов
01 марта

Председатель, секретарь С. А. Семенов

Присутствовало 20 человек:

ОЧНО 9 человек: Семенов С.А., Стасюк И.В. Городилов А.Ю., Васильев Ст.А., Блохин Е.К., Роплекар К.С., Конончук К.В., Михайлова Е.Р., Лазаретова Н.И.

ZOOM 11 человек: Крылова Т.Б., Одинцова В.В., Покровская А.Ф., Бажин М.И., Корнева Т.В., Лада А.Р., Филимонова Д.С., Павлова М.С., Григорьева Н.В., Кубрина А., Ткач Е.С.

  1. И. В. Стасюк:  «После Е.А. Рябинина. Современный этап изучения средневековых погребальных древностей Ижорского плато»
Подробно

Научный сотрудник ИИМК РАН, д.и.н. Евгений Александрович Рябинин (1948 – 2010) – последний и ближайший к нам по времени крупный исследователь, деятельность которого была связана с систематическим изучением средневековых памятников Ижорского плато. Итогом почти тех десятилетий его работы стала монография «Водская земля Великого Новгорода» (2001). В ней подведен итог археологического изучения этого значимого региона и сформулированы основные положения, подытоживающие состояние знаний на конец XX в.

За период с 2001 по настоящее время получены новые данные по основным проблемам изучения региона, а также сформулированы новые. Предложены новые подходы, использованы современные методы исследований. Так, выявлены, описаны и введены в научный оборот неизвестные ранее группы памятников и хронологические горизонты I – VII вв., X – XI вв., в частности, горизонт грунтовых могильников с кремациями. Получены новые данные о городищах, структуре расселения, развитии погребального обряда. Используются ГИС-технологии. Для изучения популяционной истории населения задействованы методы молекулярной генетики.

Вопросы: С. Семенов, Е.Михайлова

Выступления: Е. Михайлова

2. Утвердили (пролонгировали) научную тему И.В. Стасюка «Средневековые древности Ижорского плато. Изучение и сохранение» на следующие три года.

3. Ученый секретарь Лаборатории К. Конончук обозначил необходимость сотрудников Лаборатории прислать названия научных тем для их последующего утверждения
29 марта

Председатель, секретарь С. А. Семенов

Присутствовало 10 человек:

ОЧНО 8 человек: Семенов С.А. ,Васильев Ст.А., Блохин Е.К., Роплекар К.С., Филимонова Д.С., Бажин. М.И., Киселева А.М., Садыков Т.Р.;

ZOOM 2 человека: Поляков А.В., Соболев В.Ю.

  1. К. С. Роплекар: Краткие итоги полевых работ 2020-2021 гг. на ОКН «Провиантская улица (Мытный переулок) 1. Участок культурного слоя окрестностей Мытного двора города Санкт-Петербурга XVIII-XX вв.»

Подробно

В 2021 г. Санкт-Петербургской городской археологической экспедицией ИИМК РАН (Работы проведены на основании Открытого листа, выданного А. В. Субботину. Полевое исследование участка проводилось К. С. Роплекар.) проводились охранные археологические раскопки в южной части Петроградской стороны по адресу: ул. Яблочкова, д. №2/10 (Площадь обследованного участка составила 113,27 м кв. - участки площадью 51,9 кв. м 61,3 кв. м). Данная территория, прилегая с запада к гласису Кронверка Петропавловской крепости и тяготея к Малой Неве, являлась одним из наиболее населенных районов раннего Петербурга. Согласно данным письменных и картографических источников, а также результатам археологических исследований прошлых лет изученная в 2021 г. площадь располагается в пределах существовавшего здесь с начала XVIII в. исторического Мытного двора и его окрестностей. Мытный двор представлял из себя «большое четырехугольное, покрытое дранкой здание, внутри которого шла бойкая торговля всем, что употребляется для домашнего хозяйства (крупы, сало, посуда и т.д.), а также размещались склады муки (Луппов, 1957. С. 31).

Границы выявленного объекта археологического наследия «Провиантская улица (Мытный переулок) 1. Участок культурного слоя окрестностей Мытного двора города Санкт-Петербурга XVIII-XX вв.» были установлены в соответствии с Распоряжением КГИОП № 449-р от 02.11.2018 г. – в результате археологической разведки, проведенной в 2018 г. специалистами Лаборатории археологии СПбГУ под руководством К. В. Шмелева (Шмелев К.В., 2018. С. 20).

В 2021 году в связи с планируемыми строительными работами на территории выявленного объекта культурного наследия, были разработаны археологические мероприятия и план проведения спасательных археологических полевых работ, обеспечивающих сохранность памятника (Раздел №271/10/2019-ОСОКН).

В ходе археологических работ были обнаружены рыхлые техногенные грунты, содержащие некоторое количество находок XIX-XX вв. и фрагменты деревянных дренажных коммуникаций, глубже которых залегал непотревоженный культурный слой XVIII-XX вв., насыщенный археологическими находками XVIII-XX вв. Собрана коллекция находок, состоящая из 1506 предметов, большая часть которых найдена in situ – в непотревоженном культурном слое XVIII в., что делает данную коллекцию исключительной в плане исследования раннего периода истории Санкт-Петербурга. После завершения камерального этапа работ, коллекция предметов будет передана в музейный фонд РФ.

В результате проведения археологических полевых работ в виде наблюдений изменились учетные данные объекта культурного (археологического) наследия «Провиантская улица (Мытный переулок) 1. Участок культурного слоя окрестностей Мытного двора города Санкт-Петербурга XVIII-XX вв.»., в связи с чем, на основании ст. 45.1, пункт 12 Федерального Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» от 25 июня 2002 года, в местный орган охраны памятников (КГИОП) нами были поданы сведения о необходимости внесения изменений в учетные данные указанного ОКН и уточнения его границы в соответствии с границами поворотных точек №№18-144.

Вопросы: Семенов С. А.

Выступления: Семенов С.А.

2. Васильев Ст.А., Григорьева Н.В., Павлова М.С., Семенов С.А.: Результаты разведочных исследований ОАН Ленинградской области в 2021 г.

Подробно

 В 2021 г. Отделом охранной археологии ИИМК РАН в рамках выполнения государственного контракта проводились работы по инвентаризации 60 объектов археологического наследия в Волосовском и Волховском районах Ленинградской области. Задачей исследования являлись поиск и локализация ОАН на местности, актуализация сведений и технического состояния объектов, съемка топографических планов, установление границ памятников с указанием координат поворотных (характерных) точек. Цель работ – подготовка или актуализация учетной документации, подготовка карт обследования и учетных карточек объектов археологии. В ходе основных работ дополнительно были обследованы еще 4 археологических памятника, выявлен ряд углежогных куч и их скоплений.

Итоги работ:

  • Обследовано 62 места расположения археологических памятников в Волосовском и Волховском р-нах ЛО
  • Определены или уточнены границы 45 памятников в МСК-47 Зона 2 и подготовлена соответствующая отчетная документация
  • 15 памятников не обнаружено на местности или полевым обследованием не подтвердилось их наличие (раскопаны или не сохранились)
  • 2 курганных могильника Приладожской курганной культуры оказались углежогными кучами (Новое время ?)
  • Выявлен очаг углежогного промысла Нового времени (?) в нижнем течении р.Сязнига с большим количеством углежогных куч и ям
  • Скорость и степень разрушения памятников - катастрофическая
  • Отработана методика создания ЦММ/ЦМР и топопланов по данным воздушного лазерного сканирования крупных лесных курганных могильников с БПЛА
  • Опробована методика ручного лазерного сканирования с помощью Apple Lidar и создания ЦММ/ЦМР на основе полученных данных
  • АИС «Археограф» пополнен новыми актуальными сведениями об археологических памятниках ЛО

 

Вопросы: Бажин М.И., Соболев В.Ю.

3. Утверждение персональных план-карт на 2022-2024 гг.

ЗАСЕДАНИЯ ОТДЕЛА ОХРАННОЙ АРХЕОЛОГИИ ИИМК РАН

В 2021 г.

 

Подробнее

 

ДатаПовестка дня
16 февраля

ОБСУЖДЕНИЕ: «НОМЕНКЛАТУРЫ ЦЕН И НОРМАТИВОВ ЦЕНЫ НА АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛЕВЫЕ РАБОТЫ»

Председатель Н. Ф. Соловьева, секретарь С. А. Семенов

Присутствовало 6 человек: Н. Ф. Соловьева, Соловьев С. Л., С. А. Семенов, Васильев Ст. А., Лийв Т.Э., Лапшина Д.В.

Обсуждение и предложения:  Н. Ф. Соловьева, С. А. Семенов, Соловьев С. Л., Васильев Ст. А., Лийв Т.Э., Лапшина Д.В.

Заключение. Внесены предложения по изменению и дополнения по всем разделам документа.
02 марта

Председатель Н. Ф. Соловьева, секретарь С. А. Семенов

Присутствовало 29 человек

Слушали:

1.  А. Ю. Городилов «Поселение Галик 11. От неолита до эпохи бронзы»

Подробнее

«Осенью 2020 года Ленинградской областной археологической экспедицией ИИМК РАН были произведены археологические раскопки площадью 1550 кв. м. на объекте археологического наследия «Галик 11. Поселение». Поселение расположено в Кингисеппском районе Ленинградской области в низовьях р. Луга, на западных отрогах Куровицкого плато. В процессе работ было исследованы культурные напластования, относящиеся к периоду III-II тыс. до н. э.

Поселение приурочено к двум песчаным палеокосам, вытянутым вдоль края Куровицкого плато. В ходе работ были изучены культурные напластования, приуроченные к обеим косам. Распределение находок по всей площади раскопа показало, что основная их часть приурочена к гребням кос. Находки различных культурно-хронологических типов приурочены к разным косам. На западной, обращенной в сторону р. Луги косе исследованы напластования с находками культуры шнуровой керамики. Характер распределения находок – отсутствие выраженных концентраций находок, слабая насыщенность ими культурного слоя и небольшое количество выявленных в этой части поселения структур указывает на недолговременный характер заселения данного участка. На вершине восточной косы исследовано жилое пространство, насыщенное находками культуры сетчатой керамики эпохи бронзы, в заполнении которого исследован литологически выраженный культурный слой, два очага, ряд хозяйственных ям. На восточном склоне восточной косы найдены фрагменты поздненеолитического сосуда культуры классической гребенчато-ямочной керамики».

Вопросы и обсуждения: М.Холкина (СПбГУ), Е. Ткач, М. Желтова М, Ст. Васильев, С. Семенов, Н. Соловьева

Ткач Е. – можно поздравить ООА с проделанной работой, Памятник очень интересный, выделяется на фоне других памятников палеокосы. Необходимы дальнейшие исследования.

Холкина М.(СПбГУ) – памятников этого времени раскопанных такой площадью нет ….

Соловьева Н. – Ждем публикации об этих исследованиях. Нужно отдать должное методике работ и способности А.Ю. Городилова находить уникальные памятники

16 марта

 

Председатель, ведение протокола: С. А. Семенов

Присутствовало 20 человек:

Слушали:

И. В. Стасюк «Троицкий собор Псковского Крома и Пятницкий храм на Ивангородской дороге. Исследования двух памятников псковского зодчества в 2019 – 2020 гг.»   

Подробнее

Доклад посвящен результатам полевых работ двух сезонов.

В 2019 г. в Кингисеппском районе Ленинградской области был исследован фундамент каменного храма Пятницкого монастыря постройки конца 1570-х гг., уничтоженного в годы Великой Отечественной войны. На площади 245 кв. м раскрыты сохранившаяся северная половина храма с позднейшими притворами и колокольней. Южная часть фундамента уничтожена карьером. Трёхапсидный четырёхстолпный храм по особенностям архитектуры и применяемого материала (тесаный известняк) может быть отнесен к памятникам псковской школы.

Осенью 2020 г. произведено разведочное обследование фундаментов Троицкого кафедрального собора в Пскове. Заложено четыре шурфа, два из них – на глубину 4 – 5 м. Вскрыты фундаменты и окружающие их культурные напластования от рубежа IX-X вв. до XVIII в., в том числе средневековые влажные слои с сохранившейся органикой, а также погребения конца XVII в. Установлено наличие существенных проблем в состоянии фундаментов собора: наличие полостей под подошвой фундамента южного контрфорса, мацерация и разрушение кладки, неравномерная осадка.

Вопросы, обсуждения: И.И. Еремеев, А. Ю. Городилов, С. А. Семенов
30 марта

Председатель, секретарь С. А. Семенов

Присутствовало 20 человек

Слушали:

  1. Соловьев С.Л. «Испытания телеуправляемого подводного аппарата в Туве в феврале 2021 г.» 
Подробнее

В феврале 2021 г. Группа подводной археологии Института истории материальной культуры РАН по приглашению Русского географического общества и при содействии Министерства обороны РФ провела испытания телеуправляемого необитаемого подводного аппарата (ТНПА) нового поколения Chasing M2 в зоне Саяно-Шушенского водохранилища, в Улуг-Хемском кожууне Республики Тыва. Испытания велись вдоль северного берега водохранилища, на участке побережья между реками Ортаа-Хем и Куйлуг-Хем.

В задачи проведенных работ входили: испытание новой модели ТНПА, выяснение возможностей его применения в сложных климатических и гидрологических условиях с целью поиска и идентификации объектов культурного (археологического) наследия, отработка методики подводных исследований с помощью ТНПА. ТНПА нового поколения Chasing M2 китайского производства, относящийся к категории осмотровых аппаратов (микро/мини/малые), весом до 100 кг, оснащен видеокамерой и простейшим движительным комплексом. Такие аппараты предназначены для передачи видеоизображения, легко транспортируются и не требуют специально оборудованного судна носителя. На аппараты осмотрового класса могут быть установлены манипуляторы ограниченной функциональности.

В ходе испытаний впервые была апробирована методика работы с ТНПА в ледовой обстановке, которая выявила его слабые стороны, к которым относятся низкая морозоустойчивость, невозможность точного позиционирования дрона подо льдом и локализации обнаруженных подводных объектов в географической системе координат. Отсюда можно сделать вывод, что наибольшая эффективность работы с ТНПА этого типа может быть достигнута лишь при использовании подводного дрона на открытой воде.

Вопросы, обсуждения по докладу: Ст. Васильев, А.Семенов, С.Семенов, А Мурашкин

Ст.Васильев – каковы возможности аппарата для точного позиционирования и 3-Д съемки объекта

С.Соловьев – у аппарата нет GPS приемника. Для позиционирования аппарата необходимо дорогостоящее оборудование с радиобуями

А. Семенов – с чем связан выбор места испытания в Туве?

С.Соловьев – это зависело от РГО и военных

А. Мурашкин – есть к-л регламентация работ с подводным аппаратом?

С. Соловьев – необходимо получить разрешение на археологические подводные работы, т.е. Открытый Лист, согласовать с портовыми службами, береговой охраной. Регистрации аппарата как квадрокоптеров еще не требуется

С. Семенов – насколько мощная оптика у прибора, может ли он в воде увидеть монету?

С. Соловьев – оптика очень хорошая, монету увидит

2. Корнева Т.В. «Палеолитическая коллекция стоянки Ирба 2 (Красноярский край): результаты изучения» 

Подробнее

Доклад посвящён коллекции находок палеолитической стоянки Ирба 2 (Красноярский край), включающей каменные и костяные изделия, и методике камеральной обработки предметов камня. Подробное описание находок и составление сводных таблиц и планов позволило провести корреляционный анализ скоплений расщепленного камня и сделать предварительные выводы о существовании в рамках памятника двух типов скоплений.

Вопросы и обсуждения: Ст. Васильев, А Мурашкин, С. Семенов
27 апреля

Председатель, секретарь С. А. Семенов

Присутствовало 19 человек

Слушали:

  1. К.В. Конончук «Поселение Шоша 1: предварительные результаты полевых исследований 2020 г.» 
Подробно

Доклад посвящен предварительным результатам раскопок экспедиции Отдела охранной археологии ИИМК РАН на поселении Шоша 1, расположенном в Конаковском районе Тверской области. Работа экспедиции проходила в период с сентября по ноябрь 2020 г. В результате работ на поселении Шоша 1 зафиксировано два комплекса. Ранний комплекс соотносится с эпохой мезолита (9600–8300 лет назад). Материалы позднего комплекса могут быть отнесены к периодам Средневековья и Нового времени (XV – начала XX вв.). Исследованные на поселении слои зафиксированы в переотложенном состоянии.

В выступлении обосновывается использованная при раскопках методика работ и приводятся данные об отдельных категориях находок, собранных в процессе изучения памятника.

Автор приходит к выводу, что в ходе раскопок был изучен периферийный участок мезолитической стоянки и затронута зона хозяйственного освоения деревни Глинище, существовавшей в период с XV по XX вв. Результаты раскопок показали, что культурный слой памятника продолжается в юго-восточном направлении.

Вопросы и обсуждения: Ст. Васильев, А Мурашкин

2. Васильев Ст., Семенов С. «Проблема сохранения памятников археологии Ленинградской области»

Подробно

Доклад посвящён кратким итогам истико-культурной экспертизе и инвентаризации памятников археологии Ленинградской области, проводившейся экспедициями ИИМК с 2014 по 2020 гг. В Археологической карте В.А. Лапшина 1990 и 1995 гг. зарегистрировано 1676 ОАН. За 7 лет работы экспедиции ООА было обследовано 446 объектов. Из них разрушено 48, раскопано на снос 10. Оставшиеся памятники в плане сохранности находятся в критическом состоянии. В докладе определено состояние проблемы сохранности памятников и возможные пути решения: 

  • Оперативное информирование гос. органами по охране памятников местного населения и администрации о наличии ОКН на подчиненной территории
  • Установка охранно-информационных щитов
  • Оперативное информирование Охраной памятников органов земельного реестра о наличии ОКН на территории и установлении их границ
  • Увеличение интенсивности контрольных выездов представителей Охраны памятников для проверки состояния памятников

 

Вопросы и обсуждения: Ст. Васильев, А Мурашкин, С. Семенов, И. Стасюк, Н. Курганов

3. Вахонеев В. «Подводные исследования в акватории Финского залива в 2019-2020 гг.»

 

ЗАСЕДАНИЯ ОТДЕЛА ОХРАННОЙ АРХЕОЛОГИИ ИИМК РАН

В 2020 г.

 

Подробнее

 

ДатаПовестка дня
29 января

Председатель, ведение протокола: С. А. Семенов

Присутствовало 36 человек

Слушали:

Васильев Ст. А. Использование ГИС АРХЕОГРАФ для результатов полевых работ ИИМК РАН

Подробнее

Доклад посвящен структуре ГИС АРХЕОГРАФ, об использовании и наполнении базы данных ГИС результатами полевых работ ИИМК РАН

Вопросы и обсуждения: Н. Борков, М. Раззак (Юшкова), А. Поляков, С. Кулаков, Е Колпаков, А. Мурашкин, Н.Соловьева

Предложения от Е. Колпакова и Е. Блохина - Чтобы ГИС пополнялась результатами полевых работ всеми сотрудниками ИИМК необходимо написать простой доступный интерфейс. 
18 февраля

Председатель, ведение протокола: С. А. Семенов

Присутствовало 29 человек

Слушали:

1. К.В. Конончук, Д. С. Филимонова Николай Александрович Чернышев - предтеча притомской археологии

Подробнее

Доклад посвящен археологу, реставратору, музейному работнику Чернышеву Н.А. В течении своего жизненного пути коренной петербуржец Н.А. Чернышев работал в музейных учреждениях Ленинграда, Томска и Великого Новгорода. В сибирский период своей биографии (1934-1943 гг.) исследователь активно занимался изучением

древнейшей истории Приобья, Притомья и Причулымья. Однако, научное наследие Н.А. Чернышева до недавнего времени было ограничено одной научной публикацией, посвященной Кузнецкому неолитическому могильнику. Авторы доклада провели кропотливую работу с материалами Научных архивов ИИМК РАН и Новгородского государственного объедененного музея-заповедника. В результате были выявлены три неопубликованные работы исследователя (подготовленные в период с 1940 по 1951 гг.), посвященные проблемам археологии Притомья. В данных неизданных материалах Н.А. Чернышев выдвигает идеи и концепции, которые вновь появятся на страницах научных публикаций только в середине 1960-х гг. Таким образом, изучение и публикация выявленных материалов вносит существенный вклад в историю науки.

2.Обсуждение персональных план-карт на 2020 год 
17 марта

Председатель, ведение протокола: С. А. Семенов

Присутствовал 21 человек:

Слушали:

1. А. Ю. Городилов Новые данные по эпохе первобытности южного берега Финского залива 

Подробнее

 

Вопросы:
Т.Б. Крылова – эти исследования проводились в связи с отводами земель под хозяйственное освоение? Планируются ли спасательные раскопки?

А.Ю. Городилов – В подготовленных разделах ИКЭ прописаны спасательные работы

Ст.А. Васильев – 1 - Можем ли мы говорить о синхронности стоянок?  2 – Почему данные по этим памятникам не занесены в базу Археограф? 3 – Насколько высотные характеристики современного  палеоландшафта могут быть скоординированы по отношению к изменениям скандинавского щита?

А.Ю. Городилов – На всех памятниках есть шнуровая керамика, поэтому для этой эпохи они, вероятно, синхронны. В Археограф данные будут внесены. Изменения скандинавского щита здесь почти не сказываются, колебания в несколько сантиметров.

Н. Курганов – как интерпритируется локальность этих стоянок?

А.Ю. Городилов – это место впадения пресной реки в море где обитает морской зверь и рыба. 

Е.Блохин – уточните геоморфологию 2-й группы памятников. Почему используются некалиброванные даты?

А.Ю. Городилов – стоянки приурочены к склонам Куровицкого плато, где также совсем близко был морской берег, но береговая линия совсем не выражена. Для неолита Северо-запада сложилась такая традиция давать некалиброванные даты.

М. Раззак – Радиоуглеродные  и высотные данные по стоянке Куровицы 8?

А.Ю. Городилов – радиоуглеродная дата  - 1950, высота по БС высот – 5 м.  

С.А. Семенов – от чего зависит окрашенность культурного слоя в красный цвет? Всегда ли для эпохи каменного века красный цвет указывает на культурный слой? Какие археологические культуры зафиксированы на этих памятниках? 

А.Ю. Городилов – точного ответа на первый вопрос нет. Красный окрас песка  не обязательно свидетельствует о культурном слое. Здесь присутствует керамика культур ямочно-гребенчатой, ромбо-ямочной, шнуровой, сетчатой.

Выступления:

А. Мурашкин – Очень хорошо, что эти памятники найдены. Мы их долго искали и теперь понимаем где и как их искать. При этом каменный инвентарь очень скудный и на его основе серьезные выводы делать трудно. 

С.А. Семенов – Действительно, обнаружение этих памятников важны для нас, так как при постоянных полевых работах мы можем ориентироваться и понимать, что и где мы можем обнаружить. Очень нужный и интересный доклад.

ЗАСЕДАНИЯ ОТДЕЛА ОХРАННОЙ АРХЕОЛОГИИ ИИМК РАН

В 2019 г.

 

Подробнее

 

ДатаПовестка дня
29 января

Председатель, ведение протокола: С. А. Семенов

Присутствовал 21 человек: Семенов С. А., Васильев Ст. А., Н. В. Силаева, К. В. Горлов,  Курганов Н. С., И.Г. Самоваров, Е.К.Блохин, Филлипенко Р. В., Садыков Т.Р., К. С. Роплекар, В. В. Одинцова, М. А. Бочкарева, И. В. Стасюк, А.Ю. Князева, В.С. Толстиков, А. Ю. Городилов, А.Ф. Покровская, К.В. Конончук, Е.О. Богуславская, П. А. Миляев, М.А. Раззак

Слушали:

1. А. Ю. Городилов "ОТ ОПРИЧНИНЫ ДО СМУТЫ: ИСТОРИЯ ОДНОЙ ДЕРЕВНИ"

Подробнее

В октябре - ноябре 2018 года Ленинградской областной археологической экспедицией ИИМК РАН были произведены научно-исследовательские археологические работы (в виде наблюдений) на объекте археологического наследия «Поселение Войскорово», расположенного в зоне строительства объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области. За время работ были исследованы археологические объекты на площади около 7000 кв. м.

На территории зоны исследований зафиксированы остатки как минимум трех хронологических периодов хозяйственного освоения территории на протяжении последних трех тысячелетий.

Наиболее ранний из них связан с селищем эпохи железного века в I тыс. до н. э. Фрагменты керамического сосуда именно этого времени были зафиксированы в шурфе С.А. Семенова в 2009 году. Помимо сделанных тогда находок в ходе работ 2018 года удалось также зафиксировать ряд объектов, связанных с данным временем. В первую очередь, это 10 очагов, схожих по своим метрическим характеристикам и заполнению. Как правило, очаги представляют собой вытянутые в меридиональном направлении пятна, заполненные мешаной углистой супесью мощностью до 0,2 м. Характерным для всех очагов является наличие прокаленности мощностью около 5 см в нижележащем слое песка. О принадлежности очагов к эпохе первобытности свидетельствуют найденные в очагах 10 и 11 фрагменты керамической крошки от лепной керамики с примесью дресвы. Для подтверждения хронологической атрибуции из очагов были отобраны образцы для производства радиоуглеродного анализа. Все очаги (кроме очага № 3) расположены компактной группой в восточной части зоны исследований, что также косвенно говорит об их синхронности. Помимо очагов, к эпохе первобытности относятся также находки из ям №№ 3 и 289, расположенных в юго-западной части зоны производства работ: фрагменты лепных керамических сосудов, кварцевый отщеп и фрагмент шлифованного топора.

Следующий этап освоения территории относится к эпохе средневековья и зафиксирован при исследовании более чем сорока хозяйственных ям заполненных черным углистым песком с большим количеством угля, колотого камня, крицы. Все ямы за редким исключением имеют небольшие размеры – до 1,5 м в диаметре и конусовидный профиль. В заполнении ям встречены наиболее интересные с археологической точки зрения артефакты: многочисленные фрагменты грубых гончарных серо-, красно- и белоглиняных горшков, имеющих в тесте большое количество дресвы. Отличительной особенностью их является наличие прочерченного волнистого орнамента, украшающего тулово сосуда. Бытование подобных сосудов на данной территории определяется XV-начало XVII вв. Кроме того, помимо сосудов в ямах встречено большое количество артефактов, иллюстрирующих материальную культуру того времени, а именно ножи  (8 экз.), пряслица и заготовки пряслиц (8 экз.), украшения и изделия из цветных металлов (пряжки, перстень, крестик, пуговицы, бусины и пр.). Отдельной категорией находок являются фрагменты печных глиняных сопел, использовавшихся для нагнетания воздуха в печь для увеличения температуры горения. Нахождение подобных изделий в ямах, вкупе с находками крицы свидетельствует о  существовании здесь кузнечного промысла. Большинство ям этого времени расположены в юго-восточной части зоны производства работ на берегу р. Ижора.

Северо-западная часть территории производства работ, расположенная  в наиболее удаленной от реки части поселения и, вероятно, связана с историческими частями деревень Войскорово и Коттолово, уничтоженными во время Второй мировой войны. В отличие от более раннего поселения, объекты, зафиксированные здесь, приурочены к несохранившейся ныне исторической дороге. Помимо большого количества хозяйственных ям на данной территории зафиксированы многочисленные остатки каркасно-столбовых конструкций, представленных заглубленными в землю столбами. Наиболее ранние хозяйственные ямы, зафиксированные в данной части поселения, относятся к концу XVIII-XIX вв. и по заполнению схожи с описанными выше, а наиболее поздние к XIX – началу XX вв. В общей сложности на данном участке зафиксировано более 200 ям. Характер находок в ямах несколько меняется: здесь в большом количестве зафиксированы фрагменты красноглиняных поливных сосудов с изумрудной и коричневой поливой, фрагменты фарфоровой и фаянсовой посуды, предметы быта, такие как ножи, фрагменты серпов, кос, элементов конской упряжи и пр. Найдено также три самовара.

Вопросы и обсуждения по докладу: Семенов С. А., Васильев Ст. А., Курганов Н. С., П. А. Миляев, И. В. Стасюк

2. О ПЛАНОВЫХ ТЕМАХ
12 февраля

Председатель, ведение протокола: С. А. Семенов

Присутствовал 16 человек: Семенов С. А., Васильев Ст. А., К. В. Горлов,  Курганов Н. С., И.Г. Самоваров, Е.К.Блохин, Филлипенко Р. В., Садыков Т.Р., М. А. Бочкарева, А.Ю. Князева, А. Ю. Городилов, М.А. Раззак, К. С. Роплекар, Е.С. Ткач, А.А. Бессуднов, А.Ф. Покровская.

Слушали:

1. А. Ю. Городилов "НЕОЧЕВИДНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ ЭПОХИ ПЕРВОБЫТНОСТИ НА ЗАПАДЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

Подробнее

Доклад посвящен особенностям расположения археологических памятников эпохи первобытности в двух районах Ленинградской области: юго-восточном Приладожье и окрестностях Лужской губы.

На территории юго-восточного Приладожья работами экспедиции ИИМК РАН под руководством М.А. Раззак (Юшковой) были исследованы стоянки раннего металла приуроченные к береговой линии периода максимума Ладожской трансгрессии около 3000 л.т.н.: Пехтега и Усть-Рыбежна-2. В настоящее время в связи с изменившейся географической ситуацией стоянки находятся совершенно в иных топографических условиях, в частности Усть-Рыбежна-2 на небольшом всхолмлении посреди хвойного леса вдали от современных водоемов. Памятники же предшествующей эпохи – неолита, как это видно на примере стоянки Усть-Рыбежна-1 скрыты под более чем метровыми стерильными напластованиями Ладожской трансгрессии.

Подобная картина наблюдается и в окрестностях Лужской губы, где в настоящее время памятники, приуроченные некогда к береговым формациям Литоринового моря и иных этапов истории Балтийского моря, в настоящее время находятся в труднопроходимых лесах и посреди заболоченных пространств. Исследованиями таких памятников с 2007 года занимается экспедиция под руководством Д.В. Герасимова (МАЭ РАН) совместно с финляндскими коллегами, а также ряд других исследователей: С. Н. Лисицын (ИИМК РАН), С. В. Бельский (МАЭ РАН). За прошедшие годы в ходе их работ было открыто более 60-и подобных памятников.

В 2018 году экспедицией ИИМК РАН под руководством А. Ю. Городилова проводились охранные работы по строительству газопровода от д. Ванакюля до д. Косколово. В ходе этих работ были выявлены пять новых объектов археологического наследия эпохи неолита: стоянки Галик6, Гали 7, Косколово 5, Косколово 6 и  Косколово 7. Все они приурочены к песчаным террасам высотой около 10 м БС и 18 м БС (Галик 7). На поселениях собран археологический материал, относящийся к различным периодам неолита: культуры типичной гребенчато-ямочной керамики, нарвской культуры и культуры шнуровой керамики.

Вопросы и обсуждения по докладу: Семенов С. А., Васильев Ст. А., Курганов Н. С., М.А. Раззак, Е.С. Ткач, Д.Герасимов

2. Доклад Филлипенко Р. В. «ИССЛЕДОВАНИЕ УГЛЕЖОГНЫХ КУЧ У п. ЛЕСНОЕ ВО ВСЕВОЛОЖСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В 2018 ГОДУ»

Подробнее

В мае 2018 г. Лемболовской археологической экспедицией ИИМК РАН проводились охранные научно - исследовательские работы на территории строительных работ «Этап 1. «Логистический центр ПАО «Газпром». Объектом археологических раскопок являлись объекты археологического наследия «Углежогная куча Лесное 1», «Углежогная куча Лесное 2», «Углежогная куча Лесное 3», расположенные во Всеволожском районе Ленинградской области, Куйвозовское сельское поселение, 350 м северо-западнее п. Лесное в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0164001:303 общей площадью 31,05 га

Цель работы являлось осуществление мероприятий по обеспечению изучения и сохранения объектов археологического наследия методом исследования раскопом площади памятника.

В результате археологических работ на объектах археологического наследия был исследован культурный слой, изучена конструкция грунтовых сооружений, найдено 2 единицы археологических находок. Отобраны образцы угля для проведения естественно-научных анализов.

Вопросы и обсуждения по докладу: Семенов С. А., Васильев Ст. А., А. Ю. Городилов, К. С. Роплекар, Садыков Т.Р.
26 февраля

Председатель, ведение протокола: С. А. Семенов

Присутствовал 19 человек: Семенов С. А., Васильев Ст. А., К. В. Горлов, Курганов Н. С., Е.К.Блохин, Филлипенко Р. В., Садыков Т.Р., М. А. Бочкарева, А.Ю. Князева , А.Ф. Покровская,В.В. Одинцова, Н.В. Силаева, И.В. Стасюк, Ю.П. Коротков, Е.Р. Михайлова, В.Б. Панченко, Я.М.Сериков, Н.А. Шишкоедов, И.И. Еремеев.

Слушали:

1. Доклад Семенов С. А., Васильев Ст. А. 
"ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В РАМКАХ ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ  ВЫЯВЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В 2018 Г. ЧАСТЬ 1. ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ПОДПОРОЖСКИЙ, ПРИОЗЕРСКИЙ, ТОСНЕНСКИЙ, ВОЛОСОВСКИЙ, КИНГИСЕППСКИЙ, ЛОМОНОСОВСКИЙ, ТИХВИНСКИЙ РАЙОНЫ"

Подробнее

В Докладе произведен обзор 24 исследованных в 2018 г. объектов археологического наследия 8 районов Ленинградской области.  В Приозерском районе исследованы 2 объекта: «Группа каменных сложений Рощинское 1» и «Группа каменных сложений Торфяное 2». В Подпорожском районе исследованы 2 объекта: «Гришино 1. Группа каменных куч» и «Гришино 2. Два камня-чашечника». В Тосненском - 2 объекта: «Рубежный камень 1617 г.» и «Селище Тосно 1». В Тихвинском - 1 объект: Курганная насыпь Бесовка 2. В Ломоносовском – 1 объект: Коваши 1. Церковь Благовещения и прицерковные погребения. В Волосовском – 1 объект: Выползово 2. Урочище. В Кингисеппском – 1 объект: «Стоянка Куровицы 7». Во Всеволожском – 14 ОАН: стоянка Хепоярви 2, стоянка Курголово 1, стоянки/местонахождения Лемболовское 1-5, местонахождение Щеглово, углежогные кучи Сертолово 1-6.

Вопросы и обсуждения по докладу: К. В. Горлов, Курганов Н. С., М. А. Бочкарева, В. Б. Панченко

2. Доклад К. В. Горлов «НОВЫЕ ИСТОЧНИКИ О ЖАЛОВАНИИ СЛУЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ XVII В. (ПО МАТЕРИАЛАМ МОНЕТНЫХ КЛАДОВ)»

Подробнее

«Монетные клады эпохи средневековья занимают видное место в ряду источников характеризующих социально-экономическую составляющую жизни общества и историю денежного обращения.

Отличительной особенностью большинства русских монетных депозитов XVI–XVII вв. является их назначение в качестве «отложенных» денег (монетных резервов), а не сокровищ. На это указывает небольшой размер депозитов, относительное единообразие скрываемых сумм, а также асинхронность времени выпадения большинства кладов с какими-либо масштабными драматическими событиями.

Причина этого феномена кроется в отсутствии у рядового городского и сельского населения возможности накопления богатств ввиду относительно равного соотношения величины заработков с тратами. Представители высшей социальной прослойки в обычных жизненных обстоятельствах в землю свои сокровища не зарывали. Кроме того, сами монеты-чешуйки плохо подходили на роль воплощения значительного благосостояния. Функцию сокровищ выполняли земельные владения, движимое и недвижимое имущество, драгоценности, «мягкая рухлядь», а также иноземные монеты. Поэтому сокрытие кладов XVI–XVII вв. (за исключением периода Смутного времени) следует рассматривать как способ сбережения небольших излишков денег с возможностью их легкого введения в денежный оборот.

Одна из задач, встающих перед исследователями при работе с кладами, заключается в установлении социального облика их возможных владельцев. Ответ на этот вопрос можно получить в результате комплексного анализа размера сокрытой суммы, исторической топографии мета находки, времени тезаврации, социально-бытовых условий жизни населения, исторической обстановки в момент сокрытия и особенностей структуры депозитов.

В результате такого подхода были выделены группы кладов, характерные для различных социальных групп (крестьян, ремесленников, торговых людей). При этом большое внимание исследователи уделяли депозитам, единовременно сформированным из жалований служилых людей по «отечеству» и «прибору». В условиях войны именно эта часть населения подвергалась наибольшей смертельной опасности, в результате чего их капиталы оставались не востребованы.

Наиболее ранние клады, составленные из жалований служилых людей, относятся к событиям Казанского похода.

Смутное время дало новый пласт аналогичных комплексов, к которым стоит отнести, например, клад, найденный в Московском Кремле. Его владелец спрятал свой заработок в изразце, вероятно, перед защитой столицы от войск Болотникова.

В 2016 г. авторам были изучены два монетных клада периода Смутного времени. Оба клада были открыты в результате археологических исследований с точно известными местами находки и полнотой состава. Первый обнаружен при исследовании Ладожской каменной крепости в 2015 г. На основании дат чеканки младших монет время его сокрытия относится к 1608 г. Второй клад был найден в крепости Копорье археологической экспедицией О. В. Овсянникова в 1970 г., но в научный оборот фактически введен не был. Младшие монеты относят время его сокрытия к 1606 г.

Оба депозита связывает близость сокрытых в них сумм. В ладожском тайнике было укрыто 64 копейки, 1 деньга и 1 полушка, а в Копорье схоронено около 50-ти копеек.

Такие суммы не типичны ни для демократических капиталов торговцев и ремесленников, живущих в городах, ни для крестьян. В кладах сельского населения второй половины XVI–начала XVII вв. обычной была сумма от одного до 3–6 рублей, для городского – немного больше.

Однако сопоставление сумм из рассматриваемых кладов с ценами на товары рубежа XV–XVI вв. в контексте высокой покупательной стоимости копейки позволяет заключить, что в Ладоге и Копорье были спрятаны не такие уж и маленькие деньги. Так, например, на капитал ладожского клада можно было купить примерно 5 коров или 25 баранов.

Местонахождение кладов – в кольце крепостных стен, позволяет предположить, что оба комплекса представляют собой деньги, сокрытые людьми, находящимися на службе в гарнизонах крепостей, состоящих на тот момент из русских войск.

Из письменных источников следует, что денежное жалование стрельцов «городовых» (т.е. несших службу не в Москве) составляло всего 50–75 копеек в год и земельный надел по месту службы.

Известно, что в 1611 г. от стрельцов из Ладоги к московским властям последовала челобитная о невыплате жалованья. Согласно этому документу, рядовому стрельцу полагалось два рубля в год, а причиной челобитной было то, что казна не выплатила сумму полностью. В частности за поход на Копорье было уплачено только по полтине, а за Ладогу – по рублю.

Таким образом, можно предположить, что оба клада являются спрятанными жалованиями служилых людей, возможно стрельцов «городовых».

Обращает на себя внимание и отсутствие среди капиталов обоих комплексов «воровских» денег которые не могли быть выданы из казны.

В пользу единовременного формирования комплексов может говорить и вес монет. Ручная техника чеканки допускала весовые отступления от заданной весовой нормы как в меньшую, так и большую сторону. В русские клады длительного накопления их владельцы откладывали как правило тяжелые монеты.

Обращение к номиналам монет показывает, что комплекс из Копорья сформирован в основном из копеек и имеет таким образом классическую структуру, сходную с большинством депозитов. В комплексе из Ладоги прослеживается значительное преобладание мелких номиналов над крупными, на 20 копеек (17,2%) приходится 83 деньги (71,5%) и 13 полуденег (11,3%), что несвойственно для русских средневековых кладов конца XV–XVII вв. Особого внимание заслуживает присутствие здесь полушек, которые в состав кладов попадали чрезвычайно редко.

На основании преобладания в кладе монет мелкого номинала (которые находились в повседневном обращении у населения) над крупным, можно сделать осторожное предположение, что жалование могло быть выплачено из казны уже мелкой монетой. Возможным объяснением этого факта является все более ухудшающаяся экономическая ситуация в стране (даже по сравнению с 1606 г.).

Таким образом, клады из Ладоги и Копорья входят в группу «чрезвычайных» кладов – единовременного жалованья, сокрытого в экстренной ситуации. Об этом свидетельствует особенности их структуры и данные письменных источников.

Вопросы и обсуждения по докладу: Семенов С. А. 
12 марта

Председатель: С. А. Семенов,ведение протокола К. С. Роплекар

Присутствовал 18 человек: Семенов С. А., К. В. Горлов, Курганов Н. С., Филлипенко Р. В., Садыков Т.Р., М. А. Бочкарева, А.Ю. Князева, К. С. Роплекар, И.В. Стасюк, Ю.П. Коротков, В.В. Одинцова,Н.В. Силаева, К.В. Конончук, Я.М. Сериков, И.Г. Самоваров, В.Ю. Соболев (СПбГУ), Ю.В. Румянцев, Шатри Р.А.

Слушали:

1. Доклад Семенов С. А., Васильев Ст. А. 
"ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В РАМКАХ ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ  ВЫЯВЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В 2018 г. ЧАСТЬ 2. ЛУЖСКИЙ РАЙОН"

Подробнее

Доклад С.А. Семенова, Ст.А. Васильева. В Докладе произведен обзор 37 исследованных в 2018 г. объектов археологического наследия Лужского района Ленинградской области:

Группа памятников у оз. Самро. Здесь обследовано 8 объектов. У самого побережья озера, в прибрежной ландшафтной ситуации - две сопки Самро 2 и 3, два кургана Самро 1 и 8, грунтовый могильник у кургана Самро 1 и селище Самро 4. Дальше от берега, уже в иной ландшафтной ситуации  - в боровых лесах и относящиеся к КДК обследованы еще три памятника имеющие двойное название – первыми исследователями они привязаны к уже несуществующей д. Горка, последующими исследователями уже к д. Самро – это курган Самро 7 (Горка 4), два курганных могильника Самро 5 (Горка 2) и Самро 6 (Горка 3).

В 9 км к северо-востоку от группы памятников у оз Самро нами был обследованы остатки жальничного могильника в д. Залустежье у оз. Залустежское Залустежье.

Группа памятников у оз. Горнешенское. Здесь обследовано 6 объектов: 5 по списку Контракта КЖМ Ж.Горнешно 1, КМ Ж.Горнешно 3 и 4, грунтовый могильник Ж.Горнешно 5 и селище Ж.Горнешно 6, а также дополнительно еще один памятник КЖМ Ж.Горнешно 2, считавшийся утраченным.

Группа памятников на оз. Красногорском. Здесь обследовано 2 объекта: грунтовый могильник Красные Горы 1 и жальничный могильник Красные Горы 2.

Группа памятников у д. Турово в бассейне р. Луги. Здесь обследовано 8 объектов: два селища Турово 18 и 19, 4 курганных могильника и 2 отдельных кургана Турово 6-8, 12-14.

Группа памятников у оз. Нелайское. Здесь обследованы 2 памятника: курганный могильник Нелаи-1 в д. Нелаи и одиночный курган Нелаи-2 на противоположной стороне озера Нелайское.

Отдельно расположенный памятник у д. Вычелобок на р. Удрайка. Здесь обследован 1 памятник селище Вычелобок.

Группа памятников у оз. Меревское. Здесь обследованы 3 памятника: кжм у д. Запишенье, кжм Заполье-2 и курган-жальник Заполье-3.

Группа памятников у оз. Поддубское.Здесь обследованы 4 памятника: курган Заплотье 1, два селища Заплотье 2 и 3, селище Коленцево 1.

Отдельно расположенный памятник у оз. Раковическое и д. Калгановка - Курганный могильник Калгановка 1.

Самая восточная группа памятников на р. Тесова у д. Заполье. Здесь обследованы 2 памятника: курганный могильник Заполье 1 и селище Заполье 2.

Вопросы и обсуждения по докладу: К. С. Роплекар , В.Ю. Соболев, Курганов Н. С.

2. Доклад Курганов Н. С.,К. В. Горлов "ИССЛЕДОВАНИЕ В ПРОЦЕССЕ РЕСТАВРАЦИИ МАТЕРИАЛОВ ИЗ РАСКОПОК В КРЕПОСТИ КОПОРЬЕ, ПРОВЕДЕННЫХ ИИМК РАН В 2018 г."

Подробнее

В докладе рассматриваются результаты реставрации коллекции  археологических находок из раскопок в Копорской крепости, проводимых ИИМК РАН в 2018 году. Среди находок прошедших через реставрационную лабораторию множество монет и предметов быта эпохи Средневековья и Нового времени. Целью работ было сохранить предметы от разрушения и выявить их информативность для дальнейшего изучения. Особенностью проведенных работ является дифференцированный подход к реставрации различных предметов. В процессе была раскрыта форма и декоративные особенности многих предметов. Это позволило более детально их описать и уточнить их атрибуцию. Для поддержания стабильного состояния предметов требуется соблюдать режимы хранения, требуемые для особенно подверженных разрушению предметов из археологических коллекций.
26 марта

Председатель, ведение протокола: С. А. Семенов

Присутствовал 9 человек: Семенов С. А., Васильев Ст. А., А.Ю. Князева, В.В. Одинцова,Н.В. Силаева, К. С. Роплекар, А.Ф. Покровская, К.В. Конончук, П. В. Иванов

Слушали:

1. Доклад К.В. Конончук
«Предметы художественной металлопластики из окрестностей Томской писаницы. Проблема выделения культовых мест у петроглифов»

Подробнее

Доклад посвящен археологической интерпретации предметов художественной металлопластики, обнаруженных в 1970-е, 1990-е и 2010-е гг. в окрестностях Томской писаницы.

В выступлении приводятся аналогии предметов в культовых и погребальных комплексах Южной и Западной Сибири. На основании этих данных обосновывается:

- стилистическое тождество фигурки лошади/кулана некоторым категориям скифо-сибирского культового литья из комплексов тагарской и кижировской культур V – IV вв. до н.э.;

- принадлежность антропоморфных личин к томско-нарымскому варианту позднекулайского культового литья, и предлагается их датировка в пределах. I в. до н.э. – V в. н.э.;

- принадлежность орнитоморфного изображения, датированного VI-VII н.э., к транскультурному раннесредневековому канону, восходящему к позднекулайской изобразительной традиции.

В выступлении высказывается версия о общности Томской писаницы с культовыми местами раннего железного века и раннего средневековья Западной и Южной Сибири, выраженная в практике вотивных захоронений вещей, в том числе предметов художественной металлопластики. Обозначена семантическая связь подобных практик на Томской писанице с североазиатской традицией «жертвенников» вблизи наскальных изображений.

Вопросы и обсуждения по докладу: Семенов С. А., К. С. Роплекар
24 декабря

Председатель Н. Ф. Соловьева

секретарь: С. А. Семенов

Присутствовало 29 человек

1. Доклад К. А. Михайлова «Исследования ИИМК РАН на Ржевском городище в 2019 г.: новые открытия и проблемы сохранности памятника»

Подробнее

Доклад посвящен исследованиям, которые провела в 2019 г. экспедиция Отдела охранной археологии ИИМК РАН в городе Ржев. Научно-исследовательские археологические работы в виде археологических наблюдений за земляными работами заказчика проводились на объекте: «Обелиск советским воинам, погибшим при освобождении г.Ржев от немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны», расположенного на территории объекта археологического наследия Городище Ржев «Соборная Гора» (XIII – XVII вв.).

Наблюдения за строительными работами вокруг обелиска в 2019 г. впервые позволили археологам исследовать исторический центр города Ржева (городище «Соборная Гора»), который до сих пор был закрыт для научного изучения. Археологические наблюдения предоставили нам уникальную возможность подробно проследить стратиграфию памятника и собрать представительную коллекцию находок, что может помочь уточнить датировку и планиграфию городища.

В западной, возвышенной части городища нами была выявлена поверхность фундамента южной стены Успенского собора и остатки апсид и алтарной части храма. Был выявлен цоколь собора и фрагмент подземной крипты в районе алтарной части. Эти находки позволили точно локализовать границы каменного собора и колокольни 1764 г. и пристроек 1830 г. К западу от фундаментов собора и на южной границе обелиска сотрудниками экспедиции были обнаружены остатки фрагментов ещё двух каменных фундаментов, которые, скорее всего, относятся к наиболее ранним каменным строениям на территории крепости. Вполне вероятно, что они связаны с первым каменным храмом на городище. Предварительно эти части фундаментов могут быть отнесены к XVI-XVII вв. Так же на западном краю площадки городища были обнаружены остатки первоначальной земляной засыпки деревянных стен–«тарасов» крепости XVII в. В восточной, пониженной части городищенского мыса сотрудникам экспедиции удалось локализовать остатки фундаментов деревянных домов XIX-первой половины ХХ вв. Вдоль восточного края городища нами были зафиксированы протяженные прослойки обожженного красно-коричневого суглинка, который может быть связан с засыпкой крепостных стен середины XVII в. Именно вдоль восточного и северо-восточного края площадки городища были сделаны основные находки средневековых монет (пул и чешуек), находки предметов вооружения XVII вв. и фрагмент средневековой свинцовой печати. Большая часть находок относится к Смутному времени и раннему этапу московского присутствия в Ржеве. Можно предположить, что часть монет, предметы вооружения и следы пожара связаны с штурмом ржевской крепости отрядом Александра Лисовского в 1615 г. Так же в нижней части культурных напластований нами были обнаружены кремневые отщепы и сколы, относящиеся к эпохи неолита, и часть каменного топора Фатьяновской культуры эпохи бронзы. Следовательно, помимо средневекового городища на памятнике были обнаружены следы, ранее неизвестных, ранних поселений эпохи камня и бронзы. Эти находки чрезвычайно важны для реконструкции древней истории Ржева и этапов его заселения.

Вопросы и обсуждения по докладу: Семенов С. А.

Семенов С. А. – Какая методика применялась при исследовании и какими силами проводилась работа экспедиции?

- Это были археологические наблюдения за прокладкой траншей под кабели с зачисткой их стенок  и зачисток отдельных площадей. Работа проводилась силами экспедиции в составе 4 человек;

От Семенова С. А. поступило предложение к К.А. Михайлову опубликовать материалы исследования в Бюллетене №10 в следующем 2020 г.

2. Подведение итогов работы в 2019 г.

Слушали выступления руководителей отделов: Н. Ф. Соловьевой, А.Ф. Покровской, В.В. Одинцовой, ученого секретаря отделов Семенова С. А., технического редактора и оформителя Бюллетеня ИИМК С. Л. Соловьева

 

ЗАСЕДАНИЯ ОТДЕЛА ОХРАННОЙ АРХЕОЛОГИИ ИИМК РАН

В 2018 г.

 

Подробнее

 

ДатаПовестка дня
23 января

Председатель: Н. Ф. Соловьева, ученый секретарь: С. А. Семенов

Присутствовало 15 человек: Н. Ф. Соловьева,  Семенов С. А., Васильев Ст. А., Курганов Н. С., Н. В. Силаева, К.В. Горлов, И. Г. Самоваров, Филлипенко Р. В., Садыков Т.Р., В. В. Одинцова,М. Бочкарева,  Блохин Е. К., Соловьев С. Л., А. Ю. Касимов, Ю. В. Румянцев

Слушали:

1. Доклад С.А.Семенов, Ст.А.Васильев «Проведение в 2017 г. государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов археологического наследия Ленинградской области с целью обоснования  включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Лужский район»

Подробнее

В 2017 г. ООА в рамках выполнения государственного контракта (Государственный заказчик - Комитет по культуре Ленинградской области) проведены  работы по историко-культурной экспертизе 129 объектов археологического наследия в 12 районах Ленинградской области. В Лужском р-не отрабатывалались 68 объектов. По итогам работ из 13 поселений подтверждено наличие только 6 памятников: Ст.Середка-2, Ст.Середка-3, Б.Конезерье-7, Рапти-Наволок-6 и 7, Заполье-2 В границах селищ Старая Середка 2 и 3 выявлена производственная зона поселения, связанная с выплавкой кричного железа из руды. При обследовании многослойного поселения Рапти-Наволок 7  уточнены границы памятника, снят топографический план, при шурфовке получены материалы древнерусской эпохи, культуры длинных курганов, неолита. При определении границ селища Заполье 2 зафиксирован культурный слой, насыщенный артефактами рубежа X-XI – XIX вв.: фрагменты керамики, бронзовая накладка на кожу с изображением коня.

Обследованы 3 грунтовых могильника  у д. Олешно, Перечицы-2, Б.Конезерье-2, определены их границы.

Подтверждений наличия культового места как объекта археологического наследия на горе (топониме) Крутик в д. Конезерье не зафиксировано.

Из 4 жальничных  могильников один  не идентифицирован (у д. Заозерье) и три обследованы. Жальник Заорешье 2, расположен на мысу оз. Врево, перед южным валом на площадке городища Заорешье 1. Жальник Затуленье 3 состоит из 25 впечатляющих погребальных комплексов с поверхностными оградками прямоугольной формы из крупных валунов. Погребения размещаются по краям верхней площадки мыса (всхолмления), на его склонах и у самого подножия.

Обследованы 5 сопок: Заполье 2, Затуленье 1,  Стаи 2 и Стаи 4, у д. Волосковичи.

Объект у д. Волосковичи  не является сопкой, а мелиоративной насыпью.

Обследованы 42 курганных, курганно-жальничных могильника и отдельных курганных насыпей. Из них:

  • КМ Холомцы не признан ОАН. Он состоял из 3 рыхлых аморфных насыпей, возведенных в несколько приемов и образованные вследствие мелиорации поля или иных сельскохозяйственных работ;
  • КМ Естомичи 1 ранее полностью исследован раскопами;
  • 3 объекта не найдены: Курган Б.Сабицы 2, КМ Ретенское,  КЖМ ЖОГ 2;
  • Курган Волошово-3 является смолокуренной кучей с остатками ямы (или печи?) для перегонки дегтя;

ОАН Павшино 4 состоит из 4 округлых в плане, полусферической или сегментовидной формы насыпей, размерами 7,5х7-10,5х9 м, высотой 0,7-1,1 м, возведенных целиком из крупных и средних валунов. Поверхность каменных насыпей задернована.

Для КЖМ Старая Середка 4 (или 1 по списку госконтракта) рекомендовано поменять индексацию (со Старой Середки 1 на Старую Середку 4), вследствие ошибочного присвоения новому могильнику, выявленному в 2008 г. нумерации могильника, зафиксированному в 1927 г.

В обсуждении участвовали: Семенов С. А., Ст.А.Васильев, Соловьев С. Л., Блохин Е. К., Филлипенко Р. В., Н. Ф. Соловьева

Вопросы и ответы по докладу:

Подробнее

Соловьев С. Л. – Какие ваши действия в отношении памятников попавших на территории частных землевладений?

Семенов С. А. – мы подаем информацию об этих памятниках в Департамент по охране памятников Ленобласти.

Блохин Е. К. – как определять границы грунтовых могильников, можно ли их шурфовать.

Семенов С. А. – принято, что погребальные памятники не шурфуют, однако в Положении о раскопках указано, что шурфовать нельзя только видимые на поверхности объекты.

Филлипенко Р. В. – как же определять границы грунтовых могильников если их не шурфовать?

Семенов С. А. - обосновывая возможность включение данных объектов в гос. реестр мы основывались на историографических сведениях, раскопах (на памятнике Б.Конезперье-2), опроса местных жителей,  рельефа местности, топонимах.

2. Доклад. Блохин Е. К., Городилов А. Ю., Елшин Д. Д.,  Мурашкин А. И., Раззак М. А. «Проведение в 2017 г. государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов археологического наследия Ленинградской области с целью обоснования  включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Бокситогорский, Волосовский, Волховский, Всеволожский, Выборгский, Кингисеппский, Кировский, Ломоносовский, Приозерский, Тихвинский районы, Сосновоборгское городское образование». Часть первая.

Подробнее

В докладе представлены новые материалы, полученные в 2017 г. в ходе проведения на территории Староладожского музея-заповедника государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов археологического наследия Ленинградской области с целью обоснования включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В результате работ были уточнены датировки ряда ранее известных памятников (Подол 1, Велеша 3, Велеша 4, Чернавино 4), при поселении Велеша 4 открыт грунтовый могильник древнерусского времени.

Также в докладе уделено внимание методическим особенностям работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов археологического наследия на территории исторических городских поселений, особенностям выявления грунтовых могильников и вопросам сохранения объектов археологического наследия с утраченными внешними признаками.

В обсуждении участвовали: Семенов С. А., Блохин Е. К.

Вопросы и ответы по докладу:

Подробнее

Семенов С. А. – как вы попали на закрытую территорию Любшы?

Блохин Е. К. – мы сняли на базе домик и договорились с администрацией.

Семенов С. А. – Княщинская группа сопок  Победище 1 была полностью раскопана Петренко, тем не менее, вы определяете границы этой территории как ОАН?

Блохин Е. К. – Неизвестно, проводил ли Петренко исследование межкурганного пространства. Также хотелось б сохранить исторический ландшафт окрестностей Старой Ладоги.
06 февраля

Председатель, ведение протокола: С. А. Семенов

Присутствовало 15 человек: Н. Ф. Соловьева, Семенов С. А., Васильев Ст. А., Курганов Н. С., Н. В. Силаева, К.В. Горлов, И. Г. Самоваров, Филлипенко Р. В., Садыков Т.Р.,  К. С. Хребтикова, В. В. Одинцова,  В.Л. Полигаев, А. Ю. Касимов, В.Ю.Соболев (СПбГУ), И. В. Стасюк

 

Слушали:

1. Доклад. И. В. Стасюк «Раннесредневековые древности Ижорского плато: новые исследования и проблемы»

Подробнее

Ижорская возвышенность расположена на западе современной Ленинградской области. Она относится к числу наиболее насыщенных археологическими памятниками и наиболее изученных регионов Древней Руси. Долгое время объектом исследований являлись почти исключительно  курганно-жальничные могильники. В XIX - XX вв. здесь исследовано раскопками более 7 тысяч курганных и жальничных захоронений XII - XIV вв. Древности предшествующих периодов были фактически неизвестны науке до начала XXI в. В последнее десятилетие здесь был выявлен ряд памятников I тыс. н.э., в том числе могильники и городище эпохи викингов - периода, непосредственно  предшествующего появлению древнерусских курганов. Раскопками изучены могильник Ратчино 1 и городище Пиллово 2, еще ряд памятников и местонахождений известны по случайным находкам. Облик материальной культуры населения Ижорского плато IX - XI вв. позволяет говорить о его культурной близости населению северной Эстонии и о тесных связях двух регионов. Погребальный обряд находит близкие аналогии в древностях Причудья и Понаровья, в особенности в хорошо изученных могильниках Залахтовье, Йыуга, Кунингакюля. В X в. Ижорское плато попадает в сферу влияния формирующейся древнерусской культуры, его население включается в процесс сложения Новгородской Руси. Возрастающее влияние русских городов в XI - начале XII вв. проявляется в появлении древнерусских форм украшений, гончарной керамики и в конечном итоге - в заимствовании местным населением курганного обряда погребение. Последнее, по-видимому, совпало с массовым появлением на плато славяно-русского населения в начале XII вв. и активным сельскохозяйственным освоением края. При этом центры погостов - древнерусских административно-фискальных округов - учреждаются в очагах расселения, сформировавшихся в предшествующий период.

В обсуждении участвовали: Семенов С. А., Васильев Ст. А.,Курганов Н. С., Садыков Т.Р.

Вопросы и ответы по докладу:

Подробнее

Васильев Ст. А. – Не могут ли все древнерусские курганные могильники перекрывать предшествующие им грунтовые могильники?

Ответ докладчика – Нет не все, что подтверждается раскопками курганных могильников

Курганов Н. С. – Где находится коллекция находок из могильника Ратчино?

Ответ – В Музее-усадьбе Н.К. Рериха в Изваре

Садыков Т.Р. – есть ли ландшафтная привязка грунтовых могильников на плато?

Ответ – не всегда

Семенов С. А. – Истоки древнерусской колонизации Ижорского плато? И в связи с этой темой что можно прокомментировать о фиксировавшихся в прошлом «сидячих погребениях»?

Ответ – не берусь ответить с какой территории происходило заселение славяно-русским населением. По поводу сидящих погребений вопрос спорный, а были ли они. Есть проблема интерпретации этих погребений

Семенов С. А. – Действительно ли начало древнерусской колонизации плато датируется началом 12 в? А 11 века там нет?

Ответ – По моему мнению, только с начала 12 века.

2. Утверждение научной темы И. В. Стасюка «Средневековые древности Ижорского плато. Изучение и сохранение»

 

Подробнее

Научную тему утвердили единогласно

27

февраля

Председатель, ведение протокола: С. А. Семенов

Присутствовало 27 человек: Н. Ф. Соловьева,Семенов С. А., Васильев Ст. А.,Курганов Н. С., Н. В. Силаева, К. В. Горлов, И. Г. Самоваров, Филлипенко Р. В., Садыков Т.Р.,К. С. Хребтикова, В. В. Одинцова,В.Л. Полигаев, С. Л. Соловьев, М. А. Бочкарева, А. Ю. Князева, В. С.Толстиков, Н. А. Шишкоедов, Ю. В. Румянцев, В. О. Глухов, П. А. Иванов, А. А. Лазарев, Е. В. Журбин, Е. К. Блохин, А. Ю. Городилов, Ю. В. Торопцева, Е. О. Богуславская, Т. Э. Лийв, Ю. П. Коротков

 

Слушали:

  1. С. Л. Соловьев. Подводные исследования в бухте Дальняя Выборгского района в 2017 г.
Подробнее

Участок исследования располагался в акватории бухты Дальней, в зо­не строи­тель­­ст­ва под­ход­ной дам­бы «Комплекса по производству, хранению и отгрузке сжи­женного природ­ного газа в районе КС «Портовая». Морской терминал отгрузки и организации судоходных пу­тей» первоначально был под­вергнут геофизическому обследованию методом электромагнитного импульсного сверх­широко­полосного зондирования акватории на площади 21,42 га с помощью геофизического изме­ри­тельного комплекса ЭМИ СШП.

Археологические раскопки осуществлялись на двух объектах: «Корабль затонувший Оритсаари 1 (грузовой плашкоут)» и «Затонувшая галера «Ertrus» общей площадью 175 кв. м, попадающих в зо­ну строительства подходной дамбы «Комплекса по произ­водству, хранению и отгрузке сжи­женного природного газа в районе КС «Портовая» Морской терминал отгрузки и организации судоходных путей». Остатки третьего объекта «Затонувший корабль Даль­няя 1 (грузовой плаш­коут)» были найдены выброшенными на северный берег острова Подвесель­ный.

Объект 1 – «Корабль затонувший Оритсаари 1 (грузовой плашкоут)». Деревянная барка (плашкоут) с грузом из пиленных каменных блоков  обнаружена в 150 м к западу от северо-западной оконечности о-ва Подвесельный на глуби не от 2,00 до 3,00 м, на площади около 150 кв. м. Объект длиной около 24 м и шириной около 8 м частично занесен песчано-илистыми отложения ми, в целом характеризуеся плохой сохранностью. Носовая часть почти не сохранилась, в лучшем состоянии представлена корма, придав ленная наиболее массивными каменными блоками, хотя и она полностью не сохранилась: руль и кормовое завершение отсутствует. Левый борт полностью разрушен. Суд но лежит накраю свала с наклоном в 0,60–0,70 м на северо-запад, но сом на северо-восток, часть груза полевому раз рушенному борту сползла. При осмотре свала до глубины 8 м других деталей судна не обнаружено. Правый борт заилен, видны выходы шпангоутов. Груз лежит на деревянных лагах, непосредственно на шпангоутах. Груз со стоял из под прямо угольных гранитных блоков в количестве 20 ед., размерами от 1,23 × 0,80 × 0,53 м до 3,30 × 1,40 × 0,88 м, уложенных тремя рядами. на поверхность поднято семь блоков. Возле блока 19 найдено пять красноглиняных кирпичей без клейм Проведены работы по размыву остатков судна и груза от песчано-илистых отложений, фото-, видео- и графическая фиксация всего объекта, после чего с помощью плавкарна осуществлены мероприятия по подъему груза и остатков судна. Из-за плохой сохран ности объекта их подъем был осуществлен в разобранном виде с последующей сорти ровкой деталей. Часть деталей судна были подняты с помощью гидропарашютов и транспортированы на берег о-ва Подвесельный, а за тем отбуксированы и уложены на платформу крана. После этого они были транспортированы на причал портофлота для последующей доставки в Санкт-Петербург с целью консервации и реставрации. Судя по составу груза, судно перевозило каменные блоки, вырубленные в каменоломнях неподалеку, на западном побережье п-ва Конек , широко применявшиеся для строи-тельства Кронштадта или Санкт-Петербурга. Исходя из конструкции и типа судна, оно было построено во второй половине XIX в.

Объект 2 – «Галера «Ertrus». Деревянный корабль  обнаружен в 300 м к западу от северо-западной оконечности о-ва Подвесельный на глубине 2,40–2,90 м, на площади 25 кв. м. Судно, вероятно, длиной около 12–15 м и шириной около 5 м, лежало на боку на краю свала с наклоном в 0,60–0,70 м на северо-запад, носом на северо-запад, занесено песчано-илистыми отложениями. Сохранилась лишь вогнутая носовая часть судна с остатками обшивки и шпангоутов. Корабль беспалубный. Рядом с носовой частью найдены два обломка мачт диаметром 0,20 м. Остатки такелажа не обнаружены, за исключением двух деревянных шкивов такелажных блоков. Кроме этого найдены три керамических  и одно каменное, обернутое в бересту рыболовных грузила для сетей, каменное изделие прямо угольной формы (пемза?), красноглиняный кирпич и два угловых красноглиняных изразца с белой поливой. Судя по конструкции плавсредства и характеру археологических находок, судно, вероятно, было рыболовным карбасом, а не галерой. Исходя из типа изразцов, оно может быть датировано XIX в., скорее всего, второй половиной этого столетия.

Объект 3 - «Корабль Дальняя 1 (грузовой плашкоут)». Остатки деревянной барки (плашкоута) обнаружены на северо-западной оконечности о-ва Под весельный. К ним относились: киль, шпангоуты в виде какоров, части бортовой и днищевой обшивки. Все они были выброшены на берег острова, вероятно, во время зимних штормов, и лежали в беспорядке, без какой-либо видимой системы. Судя по конструкции судна, оно также, как и объект 1, может быть да тировано второй половиной XIX в.

В обсуждении участвовали: Семенов С. А., Васильев Ст. А.,Курганов Н. С., Е. К. Блохин

Вопросы и ответы по докладу:

Подробнее

Е. К. Блохин – Какая использовалась методика фиксации находок и какие были находки?

С. Л. Соловьев – Замеры под водой, далее фотографирование, зарисовки. Была разбита условная сетка квадратов, брались координаты приборами GPS. Находки были только на рыболовном судне в незначительном количестве: рыболовные грузики от сети. 2 фрагмента печных изразцов, фрагмент кирпича;

Курганов Н. С – Проводился ли анализ дерева, из какого дерева построены судна?

С. Л. Соловьев – анализ не проводился, скорее всего это сосна;

Васильев Ст. А. – Возможна ли более узкая датировка судов. Возможна ли денродатировка?

С. Л. Соловьев – Дендродатировка ничего не даст. По материалам и другим данным это середина – 2-я половина 19 в.;

Курганов Н. С. – Насколько целесообразно использование для фиксации подводных дронов?

С. Л. Соловьев – На глубине 3 м применять дроны не целесообразно, проще использовать старые проверенные методы;

Семенов С. А. – Гранитные блоки на 1 судне – они обработаны, это готовые блоки или заготовки? Какие у них размеры?

С. Л. Соловьев – Блоки имели грубую обработку, скорее это заготовки. Самый большой блок был размером около 2,5х1 м, были 1,5х1 м, 0,8х0,8 м.

2. Разное. Н. Ф. Соловьевой было доложено о реструктуризации ООА и задачах на 2018 год.

06

марта

Председатель, ведение протокола: С. А. Семенов

Присутствовало 17 человек: Н. Ф. Соловьева,Семенов С. А., Васильев Ст. А., Н. В. Силаева, К. В. Горлов, И. Г. Самоваров, Филлипенко Р. В., Садыков Т.Р.,К. С. Хребтикова, В. В. Одинцова, С. Л. Соловьев, М. А. Бочкарева, И. В. Стасюк, А. Ю. Князева,  В. О. Глухов, Ю. П. Коротков

 

Слушали:

  1. Васильев Ст. А. АРХЕОГРАФ ВОЗВРАЩАЕТСЯ! Археологическая ГИС в работе ООА ИИМК РАН
Подробнее

В докладе был представлен проект разработанной сетевой версии геоинформационной системы для учета и хранения информации по полевым археологическим исследованиям ООА ИИМК РАН. Информационная система основана на бесплатных программных продуктах QGIS и PostgreSQL + PostGIS. В качестве серверной операционной системы использована также бесплатная ОС Ubuntu. Представленная разработка, получившая название Археограф 4, включила все имеющиеся материалы из предыдущих версий информационной системы. Главным предназначением ГИС Археограф 4 является сбор основных сведений о проведенных полевых обследованиях ООА ИИМК РАН на территории СПб и Ленобласти, предварительная оценка необходимости и объема археологических работ перед началом строительства на участках землеотводов, создание актуальной археологической карты СПб и ЛО, анализ учтенной информации и создание тематических карт, уточнение и обоснование границ археологических памятников. Схема описания материала состоит из 27 специализированных таблиц и включает информацию об участки обследования (землеотводах), раскопах, шурфах, зачистках, траншеях и проч., Открытых Листах, полевых изысканиях, общем описании и границах археологических памятников с поворотными точками, отдельных археологических объектах в составе археологических памятников, полевых отчетах и экспертизах. На сегодняхший день система содержит в сумме порядка 10000 записей. После завершения периода тестирования система начнет использоваться в качестве рабочего инструмента ООА ИИМ РАН с середины марта 2018 г.

 

Вопросы и обсуждения по докладу: Семенов С. А., Васильев Ст. А.,И. В. Стасюк,М. А. Бочкарева,С. Л. Соловьев,К. С. Хребтикова

2. Разное.

Подробнее
Н.Ф. Соловьева  ознакомила отделы и группу с коллективной планкартой, напомнила об обязанностях научных сотрудников готовить научные статьи в соответствии с общей научной темой в рамках выполнения НИР по государственному заданию №0184-2018-0005 «Развитие методики изучения и сохранения памятников истории и культуры». Принято решение о подаче названия статей к 20 марта.

20

марта

Председатель, ведение протокола: С. А. Семенов

Присутствовало 18 человек: Семенов С. А., Васильев Ст. А., Н. В. Силаева, К. В. Горлов, И. Г. Самоваров,  Курганов Н. С.,Филлипенко Р. В., Садыков Т.Р.,К. С. Хребтикова, В. В. Одинцова, М. А. Бочкарева, И. В. Стасюк, А. Ю. Князева, Е.В. Журбин, А. Ю. Касимов, А. А. Лазарев, П. А. Иванов, Е. Р. Михайлова (СПбГУ).

 

Слушали:

  1. К. В. Горлов. Новые источники о денежном обращении в Новгородской земле в первой трети XV в.
Подробнее

Пражские гроши играют важную роль в истории денежного обращения восточноевропейского средневековья. Начало их чеканки было положено в 1300 г. чешским королем Вацлавом II и продолжалось, с перерывом на время гуситских войн, два с половиной столетия. За это время гроши вышли за границы Богемии, стали денежной единицей Великого княжества литовского и превратились в средство международного платежа. В 60-гг. ХХ в. Н. А. Соболевой была разработана, с незначительными уточнениями актуальная до сегодняшнего дня, периодизация обращения грошей с учетом территориальной дифференциации Европы. Массовые находки таких монет связаны с областями, входившими в состав Галицко-Волынского княжества и Великого княжества литовского. Единичные находки грошей зафиксированы в Калуге, Смоленске, Торопце, Туле.

В переделах Новгородской земли находки пражских грошей не были известны вплоть до 90-х гг. ХХ в. Это обстоятельство являлось неординарным в контексте летописного упоминания данных монет в ряду денежных единиц Новгорода, а также тесных связей Новгородской республики и Великого княжества литовского. Однако в последнее десятилетие ситуация изменилась, и в Новгороде, Старой Ладоге, Рюриковом городище стали известны новые находки таких монет часть, из которых является поддельными. Не подлинные гроши относятся к группе кустарных подделок, для которых характерно нанесение на основу из не благородного металла драгоценного покрытия. Фальшивомонетчики, изготовлявшие такие монеты, извлекали дополнительный доход по средством снижения доли драгоценного металла или его имитации, максимально минимизируя затраты на изготовление. Исключением в этом ряду выступает грош из Старой Ладоги 2016 г. Высокая проба серебра данной монеты могла бы указывать на ее принадлежность государственным имитациям, но этому противоречит отсутствие находок других монет, отчеканенных теми же штемпельными парами. Факт права монетной регалии грошей за пределами Богемии также неизвестен. Таким образом, все рассмотренные «фальсификаты» стоит рассматривать как подделки той эпохи в ущерб денежному обращению. При их изготовлении фальшивомонетчиками применялись практически все известные в средневековье техники подделки. На них встречены типичные для подделок неточности передачи отдельных элементов рельефа и их искажение, нечитабельные или грубо искаженная легенда с ошибками в написании. Зеркальное изображение отдельных элементов. Факт подделок монет принято рассматривать как оригинальное свидетельство развития денежного рынка и экономической жизни общества. Находки поддельных грошей вместе с подлинными монетами в пределах Новгородской земли могут указывать на популярность их использования в регионе.

Вопросы и обсуждения по докладу: Семенов С. А., Васильев Ст. А., К. С. Хребтикова, В. В. Одинцова,Михайлова Е.Р.,  Курганов Н. С., Лазарев А. А.

2. Разное.

Подробнее
Семенов С. А. напомнил коллективу о необходимости подать название статей в коллективную план-карту в рамках выполнения НИР по государственному заданию №0184-2018-0005 «Развитие методики изучения и сохранения памятников истории и культуры». Принято решение о продлении подачи названий до конца марта

10

апреля

Председатель, ведение протокола: С. А. Семенов

Присутствовало 30 человек: Н. Ф. Соловьева,Семенов С. А., С. Л. Соловьев, Васильев Ст. А., Н. В. Силаева, К. В. Горлов,  Курганов Н. С., И.Г. Самоваров, Касимов А.Ю., Лазарев А.А., П.А. Иванов, В.А. Полигаев, Е.К.Блохин, А.В. Поляков, Филлипенко Р. В., Садыков Т.Р.,К. С. Хребтикова, В. В. Одинцова, С. Л. Соловьев, М. А. Бочкарева, И. В. Стасюк, А.Ю. Князева, Ю. П. Коротков,В.С.Толстиков, С. В. Александров, А. Ю. Городилов, А.Ф. Покровская, К.В. Конончук, Е.О. Богуславская, Т.Э. Лийв

Слушали:

  1. Филлипенко Р. В. «Итоги работы Кемского отряда ИИМК РАН на Объекте археологического наследия «Кемский погост» в июне 2017 года
Подробнее
«Памятник «Грунтовый могильник Кемский погост» расположен в г. Кемь Республики Карелия. Выявлен в 2017 г во время реставрации Успенского собора. В процессе реставрационных работ сруб Успенского собора был разобран и перемещен на площадку за границами объекта археологического наследия. На месте нахождения собора, реставраторами было решено заложить ленточный фундамент, для чего была проведена нивелировка площадки строительной техникой и откопаны траншеи, повторяющие направление нижних венцов Успенского собора. Во время земляных работ были обнаружены фрагменты костей человеческого скелета, после чего работы на территории Успенского собора были приостановлены предписанием Министерства Культуры Республики Карелия. Участок был поставлен на охрану как выявленный объект археологического наследия «Грунтовый могильник Кемский погост».
Был сформирован археологический отряд под научным руководством заместителя директора ИИМК РАН к.и.н. Соловьёвой Н. Ф. Задачей археологической экспедиции являлось: уборка отвалов грунта из заполнения траншей; проведение топографической съемки участка обследования; зачистка стенок и дна траншей, графическая и фото фиксация имеющихся стратиграфических разрезов. Целью работ являлось: определение степени ущерба, нанесенного земляными работами в границах памятника определения количества поврежденных погребений, выявить возможные следы ранних сооружений на площади исследования. Во время археологических работ проведена зачистка стенок и дна траншей, в результате были выявлены границы 94 пятен ям. Из которых три ямы являются столбовыми с забутовкой камнем и остатками деревянных свай. Пятна 91 ямы являются погребениями. Пятна могильных ям ориентированы по линии запад-восток, наибольшая концентрация наблюдается в восточной части участка обследования. В крайней западной траншее пятен ям-погребений не обнаружено. Не менее 10 погребений частично разрушены во время земляных работ при закладке траншей. В северо-западной части участка выявлена стена, сложенная из уплощенных гранитных камней (плитняка). При зачистке траншей, расположенных в алтарной части приделов собора, прослежены следы реставрации Успенского собора в виде траншей с уложенными в ряд гранитными валунами.
В результате зачистки стенок и дна траншей и обследования строительных отвалов грунта была собрана коллекция археологических находок в количестве 125 номеров, включающие в себя: монеты, отчеканенные в России в диапазоне от XVII до XXI вв., деревянные и металлические фрагменты декора храма, фрагменты церковной утвари, фрагменты серебряных окладов икон, особо стоит выделить оклад иконы Успения Богородицы.
После окончания работ были приняты меры по консервации стенок и дна траншеи.
В результате проведенных работ удалось выяснить, что на месте Успенского собора располагались не единичные погребения священнослужителей и меценатов, а раннее кладбище существовавшее, судя по количеству погребений очень длительное время. Учитывая, что ямы располагались под нижними венцами собора, сооруженного в первой трети XVIII века, можно предположить, что на момент строительства собора следы данных погребений на поверхности не прослеживались. Вероятно, что они относятся к XVII веку или более раннему периоду».

 

Вопросы и обсуждения по докладу: Семенов С. А., Филлипенко Р. В.,К. В. Горлов

Подробнее

Семенов С. А. – как датируются наиболее ранние погребения?

Филлипенко Р. В. – датировка не ставилась в задачу работ. Этим занималась следующая экспедиция под руководством А.Курбатова

К. В. Горлов – делали ли вы расшифровку клейм окладов икон?

Филлипенко Р. В. – только предварительную. Есть клейма с якорями из Петербурга

2. А.Ю. Городилов, С.В. Александров, «Погребальные комплексы кургана бронзового века под г. Армавир»

Подробнее

Доклад посвящен результатам раскопок двух курганов бронзового века около г. Армавир на берегу р. Кубань. Исследования проводились в 2016 году Армавирской археологической экспедицией ИИМК РАН. В ходе работ в обоих курганах было исследовано 26 погребений, охватывающих хронологический диапазон от конца 4-го тысячелетия до н. э. до конца 3-го тысячелетия. В курганах прослежены различные группы погребений: катакомбные погребения эпохи средней бронзы и группа более ранних, ямных погребений. Особняком стоит погребение 1 из кургана 3, относящееся,

видимо, к Майкопской культурно-исторической общности.

Вопросы и обсуждения по докладу: Семенов С. А., А.Ю. Городилов,  А.В. Поляков,Курганов Н. С.

Подробнее

Семенов С. А. – какова была ширина бровок и имели ли погребальные камеры перекрытия?

А.Ю. Городилов – ширина бровок была 2 м, камеры перекрытий не имели

А.В. Поляков – первая группа погребений, это кто, радиоуглеродные даты калиброванные?

А.Ю. Городилов– ямники, а даты не калиброванные

А.В. Поляков – я вижу по датам разрав между двумя группами погребений лет в 200.

Курганов Н. С. – какой материал использовался для радиоуглеродного анализа?

А.Ю. Городилов – со всех погребений собирали что могли: кости, дерево, уголь

3. А.В. Поляков, Семенов С. А., С.Л. Соловьев. «Ключевые изменения в новом Положении и правильная подготовка научного отчета к его рецензированию в Научном совете РАН»

4. М.А. Бочкарева. «Оформление научно-технических отчетов в соответствии со стандартами ЕСКД и «Положением о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчетной документации»

ЗАСЕДАНИЯ ОТДЕЛА ОХРАННОЙ АРХЕОЛОГИИ ИИМК РАН

В 2017 г.

 

Подробнее
ДатаПовестка дня
24 января

Председатель: Н. Ф. Соловьева, ученый секретарь: С. А. Семенов, ведение протокола: К. С. Хребтикова

Присутствовало 20 человек

Слушали:

1. Доклад

С.А.Семенов, Ст.А.Васильев. Проведение государственной историко-культурной экспертизы 30 выявленных объектов археологического наследия Ленинградской области с целью обоснования их включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в 2016 г. Часть 1. Волосовский и Кингисеппский р-ны

Подробнее

Летом – осенью 2016 г. ООА в рамках выполнения государственного контракта проведены работы по обследованию памятников археологии в 5 районах Ленинградской области: Волосовском, Кингисеппском, Гатчинском, Подпорожском и Выборгском. Работы заключались в проведении историко-культурной экспертизы 30 объектов археологического наследия Ленинградской области. Государственный заказчик - Комитет по культуре Ленинградской области. Задача работ - актуализация сведений и уточнение или определение границ памятников с указанием координат поворотных точек их границ в местных системах координат, а также в WGS84. Цель работ - обоснование включения обследованных памятников в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В Волосовском районе были обследованы территории 14 памятников, в Кингисеппском – 5, в Гатчинском – 2, в Подпорожском – 2, в Выборгском – 7. Всего – 30 объектов. Помимо традиционных видов работ, включающих историко-библиографические, архивные исследования и обычную полевую фиксацию, на многих памятниках необходимо было провести новую инструментальную съемку планов и определения координат поворотных точек в местных системах координат и в WGS84. Совсем новым требованием согласно Техническому заданию к данной работе было получение сведений о земельных участках, на которых располагались памятники, т.е. кадастровые материалы - сведения о собственниках и пользователях земельных участков в границах территории объектов археологического наследия, кадастровые планы, паспорта и номера этих участков. По итогам работ был подтвержден статус 22 памятников как существующих объектов археологического наследия, с предложением отнесения их к Категории Объектов культурного наследия Федерального значения и Виду Памятник (объект археологического наследия) (Теглицы, Ястребино-2, Княжево-1, Княжево-3, Тухово, Ущевицы-3, Хотыницы, Б.Озертицы, Куровицы-2, 3, 4, 5, 6, Боровинка-1, Майское-1, 2, 3, Токарево-5, Рождествено-3, Орлова Роща-1, Гришино-1, Гришино-2). Два (2) объекта было предложено снять с охраны, так как путем обследования было определен их естественный, природный характер (Пихтовое-1, Свекловичное-1). Шесть (6) памятников признаны утраченными. ВОЛОСОВСКИЙ район. Согласно Госконтракту в Волосовском районе подлежали обследованию территории 14 памятников, из них 12 - это известные с XIX-XX в. древнерусские могильники, 1 каменный крест и 1 новый памятник, зафиксированный в 2009 г. Все 6 утраченных памятников, подтвержденные нашими полевыми работами, приходятся именно на Волосовский район - это древнерусские курганные могильники Руссковицы-1, Ямки-1, Коноховицы, Летошицы-1, Грызово, Каложицы-2. Сохранившиеся памятники. ТЕГЛИЦЫ. КУРГАННО-ЖАЛЬНИЧНЫЙ МОГИЛЬНИК Могильник зафиксирован Ижорской экспедицией ЛОИА АН СССР под руководством Е.А. Рябинина в 1979 г. Всего было отмечено около 82 курганов По результатам нашего полевого обследования 2016 г. количество зафиксированных погребальных комплексов составило 221 единицу. Не смотря на статус выявленного объекта культурного наследия, по данным Росреестра на площади могильника полностью или частично расположены 5 частных земельных участков, в пределы которых попадает 40 погребальных комплекса. Часть курганов повреждена новыми грабительскими ямами, в некоторых зафиксированы переотложенные антропологические останки погребений. ЯСТРЕБИНО 2. КАМЕННЫЕ КРЕСТЫ И ГРУНТОВЫЙ МОГИЛЬНИК Памятник выявлен в 2009 году сотрудниками Лаборатории археологии, исторической социологии и культурного наследия НИИКСИ Факультета социологии Санкт-Петербургского Государственного Университета. По результатам полевого обследования 2016 г. выполнена инструментальная топографическая съемка площади памятника. При его визуальном обследовании следов каменных оградок жальника не прослежено, в 5 м к юго-востоку от Креста 1 обнаружен Каменный крест 2, и в 6,9 м - Каменный крест 3 незначительно выступающие на поверхности. Для уточнения категории памятника в его центральной части в 1,6 м к ЮЗЗ от Каменного креста 1 был заложен шурф, размерами 1х1 м. В шурфе был обнаружен развал крупных известняковых плит и камней, залегавших в темно-сером гумусированном слое. Слой был насыщен фрагментами переотложенных антропологических материалов. По данным экспертизы, проведенной сотрудником отдела антропологии МАЭ РАН А.А.Казарницким, из шурфа происходят фрагменты костей нескольких человек, как взрослых, так и детей, в том числе 6 месяцев, 5-7 лет и др. В перемешанном слое найдены кованые гвозди, рукоять железного ножа. Подъемный материал - медная полушка Екатерины II 177? Г., обломок нательного крестика второй половины XVII – XIX вв. из медного сплава. Антропологическими материалами из шурфа подтверждено наличие здесь разрушенного могильника, существовавшего до 3-й четв. XIX в. КНЯЖЕВО 1. КУРГАННО-ЖАЛЬНИЧНЫЙ МОГИЛЬНИК По итогам обследования 2016 г. установлено, что основная площадь могильника в настоящее время занята частной пасекой. Многие зафиксированные в 1985-86 гг. погребальные комплексы утрачены. По периметру освоенной территории пасеки зафиксированы каменно-земляные валы, скорее всего сформированные, в том числе, из грунта погребальных насыпей, перемещенных при выравнивании поверхности участка. В настоящее время могильник состоит из 157 погребальных комплексов. На поврежденных участках поверхности собран подъемный материал КНЯЖЕВО 3. КАМЕННЫЙ КРЕСТ Крест был зафиксирован в д. Княжево в 1985 г. отрядом Ленинградской областной экспедицией ЛОИА АН СССР под руководством В.А. Лапшина. По результатам полевого обследования 2016 г. установлено, что крест в 2009 г. был передан администрацией МО Большеврудское сельское поселение на хранение в музей-усадьбу Н.К.Рериха в д. Извара, что подтверждается Актом о передаче от 18.08.2009 г. В настоящее время каменный крест Княжево 3 находится на территории музея с северной стороны от амбара. Крест четырехконечный, изготовлен из известняка (доломита?), высота – 208 см, размах перекрестия (лопастей) – 114 см, толщина - от 17 до 25 см. Датируется XIV-XVI вв. ТУХОВО. КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК Впервые могильник у д. Тухово был зафиксирован и обследован в 1985 г. отрядом Ленинградской областной экспедицией ЛОИА АН СССР под руководством В.А. Лапшина. По данным экспедиции могильник состоял из 47 курганов и одного жальничного погребения. По результатам полевого обследования 2016 г. количество зафиксированных курганных насыпей составило 51. Ряд курганов подвержены недавними грабительским раскопками подквадратными ямами сверху по центру, о чем свидетельствуют свежие выбросы земли на склонах насыпей и переотложенные антропологические останки погребенных. В выбросе одной из ям найден нательный Крестик с желтыми эмалевыми вставками 12 в. УЩЕВИЦЫ 3. КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК Впервые «полевые группы насыпей» у д.Ущевицы были исследованы в 1881 г. Л.К. Ивановским. В 1927 г. территория у д.Ущевицы была обследована Б.А.Коишевским и Л.С.Генераловой. В 1985 г. в результате разведочных обследований экспедицией ЛОИА под руководством В.А.Лапшина установлено, что от курганной группы Ущевицы-3 сохранилось 2 насыпи. По результатам полевого обследования 2016 г. уточнены размеры объектов. Курган 1 - подовальной формы, 41 х 31 м, высотой 3,7 м. Курган 2 - круглой формы, 26 х 24 м, высотой 2,5 м. Крупные размеры и форма обоих курганов, позволяют предположить, что их основанием являются геологические образования (холмы). Аналогичные возвышения природного характера - Дядина Гора, находящееся в 400 м от памятника, холм в 1 км к ЮЮЗ в поле. ХОТЫНИЦЫ. КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК Впервые могильник у д. Хотыницы был обследован в 1879 г. Л.К. Ивановским. В 1927 г. могильник Б.А.Коишевским и Л.С.Генераловой - зафиксировано 116 курганных насыпей. В 1985 г. могильник обследован экспедицией ЛОИА под руководством В.А. Лапшина и зафиксировано 142 кургана. По результатам полевого обследования 2016 г. установлено, что могильник состоит из 131 насыпи. БОЛЬШИЕ ОЗЕРТИЦЫ. КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК Впервые могильник у д. Большие Озертицы был исследован в 1881 гг. Львом Константиновичем Ивановским. В 1927 г. территория у д. Большие Озертицы была обследована Б.А. Коишевским и Л.С. Генераловой в составе палеоэтнологического отряда ГАИМК Северо-Западной экспедиции КИПС АН (Коишевский, Генералова, 1927 (а). Л. 25об-26; Коишевский, Генералова, 1927(б). Л.2). По данным 1927 г. (обследование Б.А. Коишевского и Л.С. Генераловой), могильник состоял из 200 насыпей. В 1985-1986 г. (экспедиция В.А. Лапшина) в могильнике отмечены 184 насыпи, в 1992 г. (Е.А. Рябинин) - 140 круглых насыпей. В результате работ 2016 г. количество зафиксированных курганных насыпей могильника составило 237 единиц. Большинство насыпей некрополя носят следы грабительских раскопок разного времени ямами сверху по центру или сбоку. Ряд курганов поврежден в 2016 году, о чем свидетельствую свежие ямы и выбросы земли на склонах насыпей и, в ряде случаев, переотложенные антропологические останки погребенных. КИНГИСЕППСКИЙ р-н. Согласно Госконтракту в Кингисеппском р-не подлежали обследованию территории 5 памятников, выявленных в 2015 г. в районе д. Куровицы Прибалтийско-Ладожской археологической экспедицией МАЭ РАН под руководством Д.В. Герасимова (Куровицы 2, 3, 5, 6) и совместной экспедицией НИИКСИ и ООА ИИМК РАН (Куровицы 4). Памятники относятся к эпохам неолита (Куровицы 2, 5, 6) и раннего металла – раннего железного века (Куровицы 3, 4). Куровицы 2, 3, 5, 6 зафиксированы на небольших моренных всхолмлениях занятых хвойным лесом на абсолютных отметках 7,5-9,5 м БС, Куровицы 4 - на площадке террасы и склоне правого берега реки Черной. Работами 2016 г. в рамках Госконтракта были уточнены границы и координаты поворотных точек памятника, а также современное состояние рельефа и объектов, отображенные на топооснове 2015 г.

В обсуждении участвовали: Соловьева Н. Ф., Семенов С. А., Васильев Ст. А., Попов С. Г., Соловьев С. Л., Панченко В. Б., Михайлова Е. В., Журавлев В. Г., Соболев В. Ю.

Сообщение, вопросы и обсуждение:

Подробнее

Журавлев В. Г.– на плане памятника Ястребино 2, между двумя курганами – городище?

Семенов С. А. – это верхняя точка берега на топоплане

Васильев Ст. А. – с этого года по решению госорганов съемка границ памятников должна вестись не в WGS, как было ранее, а в местных системах координат – это могутт быть МСК 47, СК 63, системы координат разных городов и т.д., что доставляет ряд неудобств для исследователей. При проведении полевых работ по госзаказу в Ленинградской области в 2016 г., привязка исследуемых объектов к современной топографической основе производились при помощи двухчастотного GNSS приемника Leica GS08 c использованием поправочных коэффициентов от сети референцных базовых станций «Геоспайдер», что позволило решить проблему с разными системами координат. В ином случае, госчиновники могут отказать в постановке на учет вновь выявленных памятников археологии.

Попов С. Г. – возможна ли подача координат памятников в 2х системах?

Васильев Ст. А. – возможно, но могут возникнуть трудности

Попов С. Г. – 3 вопроса: 1. По каким критериям вами были выбраны 30 памятников? 2. Снимали ли вы отдельно топографические планы на каждый обследованный памятник археологии? 3. На некоторых фотографиях видно, что вы проводили шурфовку памятников археологии, что является нарушением методики, могли бы вы прокомментировать?

Семенов С. А. – 1. Мы не выбирали 30 памятников – они были прописаны в техзадании к госконтракту. 2. Мы не снимали планы памятников в отдельности в связи с сжатыми сроками по госконтракту. 3. Мы не шурфовали памятники археологии, а исследовали только грабительские выбросы.

Соловьев С. Л. – будут ли последствия для владельцев участков, в границах которых обнаружены памятники археологии?

Соловьева Н. Ф. – главная задача госконтракта 2016 г. – актуализация и инвентаризация 30 памятников археологии Ленинградской области была выполнена, теперь дело за госслужащими – памятники должны быть внесены в Единый госреестр, что займет достаточно времени, после чего уже можно говорить о формировании обременения на владельцев участков. Мы надеемся на продолжение программы по инвентаризации памятников в 2017 году и возможно объединим наши усилия с сотрудниками НИИКСИ для выполнения нового госконтракта.

Михайлова Е. В. (СПбГУ) – в своем докладе вы использовали довольно архаичные термины – «курган», «жальник», «курганное время», могли бы вы пояснить что имелось ввиду?

Семенов С. А. – в докладе нами была использована терминология Рябинина Е. А. («курган», «жальник»), термин «курганное время» использовался в контексте для конкретного памятника

Михайлова Е. В. (СПбГУ) – вопрос по системам координат – насколько мне известно, это информация ДСП, не делаете ли вы услугу госорганам по предоставлению этой информации? Видите ли вы необходимость выработать единую позицию по этому вопросу?

Васильев Ст. А. – вопрос очень тонкий, но у нас была легитимная основа: 1. По условиям госконтракта мы обязаны были предоставить границы памятников в нужных координатах; 2. Секретны не сами системы координат, а ключи перехода к ним; 3. Можно самомстоятельно получить координаты любых тригопунктов. Изучив проблематику вопроса, мы выяснили, что он актуален для всех смежных с нами структур – геологов, топографов, географов; 4. Есть технологии, при помощи которых можно получить нужные координаты – например, использовав GNSS приемник в паре c поправками коэффициентов от сети референцных базовых станций «Геоспайдер», что было и сделано нами; 5. Мы имели хорошие исходные материалы; 6. Получение ДСП для организации связано с рядом сложностей.

Соловьева Н. Ф. – данный вопрос лучше вынести на отдельное заседание

Соболев В. Ю. – Каким образом определялись границы объектов и «охранной зоны памятников»? Ремарка: 3-5 лет назад несколько проектных институтов занимались территориальным планированием, но сотрудничества так и не получилось

Семенов С. А. – захват памятников – лакомый кусочек для таких структур

Выступления по докладу:

Панченко В. Б. (ГЭ) – спасибо ребятам за работу, насчет каменного креста на памятнике Ястребино 2, известно, что он был сфотографирован в 1925 г.

2. Разное

Рассмотрены внутренние вопросы отдела охранной археологии
01 февраля

Методический семинар в рамках заседания ООА по проблемам проведения Историко-культурной экспертизы

Председатель: О. И. Богуславский, ученый секретарь: С. А. Семенов

Присутствовало: 12 человек: Н.Ф. Соловьева, О.И. Богуславский,С.А. Семенов, К. Хребтикова, М. Бочкарева, Ю. Коротков, М. Котин, Е. Журбин, Е. Блохин, А. Городилов, Т. Садыков, Р. Филиппенко.

Слушали: 1. Сообщение Е. М. Беспрозванного (Екатеринбург): «Проблемы и методика проведения Историко-Культурной экспертизы (ИКЭ) в зонах интенсивного промышленно-хозяйственного и иного освоения»:

Сообщение, вопросы и обсуждение:

Подробнее
Е.М. Беспрозванный: Мы занимаемся всем комплексом проблем связанным с выявлением и изучением объектов археологического наследия в зонах интенсивной промышленно-хозяйственной деятельности. Я работаю в этой системе с 1978 г., а с 1989 г., уже 27 лет, в научно-аналитическом центре Проблем сохранения культурного и природного наследия «АВ КОМ-Наследие» г. Екатеринбург. Деятельность происходит на территории Ханты-Мансийского АО. В работе идем по комплексному пути: выявляем, изучаем, популяризируем, создаем структуру управления. У нас действует созданная единая система и оформления документации, система контроля за проведением работ, единая форма заявки, форма ИКЭ. Многие археологи были против этой единой системы. На территории Автономного округа с начала 1990-х гг. сейчас работают в основном частные археологические фирмы. Из них две крупные – мы и «Северная археология» Г.П. Визгалова. Вузовская и академическая наука, представленная Уральским Пединститутом, Уральским Университетом, Институтом истории и археологии РАН, в силу отсутствия квалифицированных специалистов, пытается работать только на субподрядах. Результаты нашей деятельности: в 2016 г. на территорию округа выдано 84 Открытых листа, в рамках спасательных работ раскопано около 6000 кв.м. Общее количество выявленных памятников к настоящему времени составляет около 6 тыс. памятников. Есть публикации, хотя больше занимаемся организационными и научно-методическими вопросами. Перейдем конкретнее к вопросам ИКЭ земельных участков подлежащих промышленно-хозяйственному освоению. Нормативная документация для АО разработана и утверждена в 1998 г. Сначала организации подают заявки по утвержденной форме. Заказчики работ – это крупные производственные организации. С проектными организациями мы не работаем. Причем занимаемся только по перспективным проектам и программам, работаем на перспективу.
О.И. Богуславский: Что за Заявка? Она направляется заказчиком работ в органы охраны?
Е.М. Беспрозванный: В органы охраны они могут сделать запрос только о наличии или отсутствии объектов культурного наследия на испрашиваемом участке землеотвода. Заявка подается в мой адрес как руководителя организации с просьбой провести ИКЭ необходимого участка. В Заявке указывается точнее название объекта, точное местоположение объекта, адрес, полные параметры (длина, ширина). Координаты, зону обязательного осмотра (25 м), плюю графический материал, заверенный подписями и печатями. На основе этой Заявки мы начинаем планирование работ. Проводим историко-культурное зонирование на предмет выявления перспективных участков. Единая документация действует только в нашем Ханты-Мансийском АО. С производственниками по этому вопросу регулярно проводим совещания.
О.И. Богуславский: Это облегчает жизнь!
Е.М. Беспрозванный: Да, у на есть единая структура оформления ИКЭ. В эту работу не входит фиксация объектов археологического наследия, так как задачей ИКЭ является установление наличия или отсутствия (есть – нет) объекта археологического наследия в границах проведения работ, а не его фиксация. В рамках ИКЭ мы делаем только ориентировочный план и ориентировочные границы. Фиксация памятника, определение его границ и характерных поворотных точек – это другая отдельная работа по разработке мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия. Также я не пишу разделы, а делаю Проект. У нас многие организации пытались уйти от ИКЭ – не получилось. Наша служба за 2016 год выдала 6 тысяч Заключений. Есть проблема с населенными пунктами. Если поселения существуют даже с 18 века то это означает, что оно один объект культурного наследия. Что мы делаем если в процессе изысканий объект археологического наследия найден в непосредственной близости от землеотвода? Делаем Проект где разрабатываем меры по обеспечению сохранности этого памятника: 1. Прорабатываем варианты обхода трассы трубы (перетрассировка); 2. В случае невозможностивыполнения пункта 1 прорабатывается мера 2 – это предотвращение и запрет движения техники по территории выявленного памятника;3.Спасательные археологические раскопки;4. Предупреждаем о наличии объектов все подрядные организации Какие принципы определения площадей исследования ОАН. Часто раскопки планируют только видимых объектов. Но тут могут быть проблемы и такие проекты мы заворачиваем. По определению есть три вида предметов охраны: культурный слой, артефакты, видимые сооружения. Памятник должен быть исследован полностью. Раскоп не может быть ограничен шириной трубы или размерами землеотвода. Спасательные археологические исследования – это составная часть Проекта. Т.е. это Проект мер по обеспечению сохранности всего памятника, а не его части в пределах землеотвода. Какие археологические работы должны входить в сосав проекта: 1. Обследование состояния ОАН; 2. Тахеометрическая съемка, определение границ и характерных точек границ; 3. Шурфовка для определения мощности культурного слоя и определения границ памятника; В Проекте производим обоснование площади археологических работ, рассчитываем ориентировочную смету.
С.А. Семенов: издаете ли вы ежегодный сборник типа нашего Бюллетеня? Е.М. Беспрозванный: нет, у нас не хватает средств и специалистов; О.И. Богуславский: куда сдаете находки, и как реагируют музеи?
Е.М. Беспрозванный: сдаем в музей. А отказать не могут. Если пытаются отказывать, то посылаю запрос в Минкульт вместе с отказом.
07 февраля

Председатель: Хребтикова К. С.,

ученый секретарь: С. А. Семенов, ведение протокола:К. С. Хребтикова

Присутствовало 20 человек

Слушали:

1. Доклад Городилова А. Ю., Александрова С. В: Некрополь у Кизиловой балки на берегу Кубани

Подробнее

В июле-августе 2016 года Армавирской археологической экспедицией ИИМК РАН были произведены археологические раскопки «Курганной группы, расположенной в 1,25 км к югу-юго-востоку от станицы Прочноокопской, на южной окраине Кизиловой балки», расположенной на территории Краснодарского края. В результате работ были исследованы 3 курганные насыпи и 3 грунтовые захоронения на общей площади 1688 кв. м. Курган 1. В кургане исследовано 15 захоронений различных эпох. Наиболее раннее захоронение, ради которого был насыпан курган, к сожалению, не сохранилось. Тем не менее, в кургане исследованы захоронения начиная с эпохи ранней бронзы и относящиеся к ямной и катакомбной культурно-историческим общностям.

Курган 3. В кургане исследовано 11 захоронений, различных эпох. К сожалению, в силу природных и техногенных факторов, за период своего существования курган был частично разрушен, так что удалось исследовать лишь его часть. Вопрос о центральном захоронении в кургане по завершении исследований остался открытым. Здесь, как и в первом кургане, выделяется несколько различных групп погребений. Погребения, зафиксированные в кургане,

Курган 5. Относится, безусловно, к более позднему времени, чем курганы 1 и 3. Здесь зафиксирован принципиально другой обряд: погребения совершены в каменных ящиках, сооруженных в пределах каменной насыпи. Здесь исследованы остатки двух захоронений. Зафиксированный в курганах сопроводительный погребальный инвентарь, а именно украшения конской сбруи с образчиками скифского зверинного стиля вкупе со скифскими же наконечниками стрел, позволяют отнести курган к скифскому времени. Посуда же найденная в погребении 2 позволяет говорить о том, что курган был сооружен в позднескифское время во второй половине I тыс. до н. э. Зафиксированное рядом с курганом грунтовое погребение 3, вероятно, относится к этому же времени.

В обсуждении участвовали: Семенов С. А., Курганов Н. С.

Сообщение, вопросы и обсуждение:

Подробнее

Попов С. Г. – у меня 3 вопроса к докладчику: 1. каково общее количество погребений? 2. Все погребения относятся к катакомбной культуре? 3. Были ли погребения с подбоем?

Городилов А. Ю. – всего было изучено 35 погребений, из них 9 относятся к катакомбной культуре, остальные – к другим эпохам, с подбоем погребения не зафиксировано.

Курганов Н. С. – 2 вопроса к докладчику: 1. В погребениях детей, в которых найдены черепа баранов или ягнят в ногах, локализована ли как-то охра в отношении с черепами животных? 2. В какой культуре было найдено деревянное блюдо?

Городилов А. Ю. – 1. по поводу охры с черепами животных – кореляции нет, те погребения, в которых зафиксированы черепа домашних животных, в них меньше охры как правило, либо они могут быть без охры – просто на органической подстилке. 2. Деревянное блюдо было в катакомбной культуре эпохи средней бронзы.

Семенов С. А. – есть ли у вас интерпретация орнамента керамики?

Городилова А. Ю. – безусловно, это какое-то семантически зашифрованное послание себе или кому-то другому, но на солярные символы очень похоже. Если посмотреть, то круги все разные – каждый чем-то отличается от другого, а сектора между ними они тоже не одинаковые, возможно это распаханные поля. Все вместе это могло быть календарем.

Семенов С. А. – ваша интерпретация наличия в погребениях жаровен или курильниц и почему их помещали в погребения?

Городилова А. Ю. – это элемент погребального обряда, на мой взгляд, связанный с освещением камеры, однозначно в сосудах проходило горение, тут может быть, как утилитарное назначение – свет во время обряда, так и сакральное - осветить покойника, согреть.

Семенов С. А. – замечательный доклад, спасибо. Как вы собираетесь публиковать материалы?

Городилова А. Ю. – в планах - издание книги и в ближайшее время – краткая статья в Бюллетень.

2. Доклад Семенова С. А., Васильева Ст. А.

Проведение в 2016 г. государственной историко-культурной экспертизы 30 выявленных объектов археологического наследия Ленинградской области с целью обоснования их включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Часть 2. Гатчинский, Подпорожский и Выборгский р-ны

Подробнее

Летом – осенью 2016 г. ООА в рамках выполнения государственного контракта проведены  работы по обследованию памятников археологии в 5 районах Ленинградской области: Волосовском, Кингисеппском, Гатчинском, Подпорожском и Выборгском.

Работы заключались в  проведении историко-культурной экспертизы 30 объектов археологического наследия Ленинградской области. Государственный заказчик - Комитет по культуре Ленинградской области. В Гатинском районе были обследованы территории 2 памятников, в Подпорожском – 2, в Выборгском – 7.

ГАТЧИНСКИЙ Р-Н.

Согласно Госконтракту в Гатчинском р-не подлежали обследованию территории 2 памятников, выявленных в 2015 г. отрядом ООА (руководители А.Ю. Городилов, Ст. А. Васильев) -  поселение Рождествено-3 и Орлова Роща-1.

Рождествено 3. Культурный слой XII-XIV, XVIII-XIX вв.

Выявленный объект культурного наследия расположен в селе Рождествено, на мысу, образованном при слиянии р. Грезны и р. Оредеж, на территории Музея-усадьбы «Рождествено»

В результате произведенных в 2015 г. работ был выявлен культурный слой XVIII-XIX веков, содержавший как многочисленные артефакты указанного периода (керамика, оселки, курительные трубки, монеты), так и архитектурные остатки этого времени. Также, в пределах распространения культурного слоя XVIII-XIX веков были зафиксированы артефакты (фибула, останки погребений?), свидетельствующие о наличие на данной территории курганного могильника XII-XIV веков, разрушенного или в значительной степени поврежденного при строительных работах на мысу в XVIII-XIX веках. Выявленный объект археологического наследия  получил название «Рождествено-3. Поселение XVIII-XIX вв. Исследованиями 2016 г. подтверждены границы памятника с некоторыми уточнениями, а также современное состояние рельефа и объектов, отображенные на топооснове 2015 г.

Анализ материалов обследований памятника в 2015-2016 гг. позволяет рекомендовать уточненное наименование для данного памятника как «Рождествено 3. Культурный слой XII-XIV, XVIII-XIX вв».

Орлова Роща 1. Курганный могильник

Этот памятник эпохи средневековья в 2015 г. был выявлен в лесопарковом массиве Орловая Роща  на северной (северо-западной) окраине г. Гатчина. Могильник состоял из четырех визуально прослеживаемых курганных насыпей, а также, по данным картографического анализа мог состоять еще из четырех насыпей. В таких границах он и поставлен на первичный учет Департаментом по охране памятников Ленобласти. Выявленному объекту археологического наследия присвоено наименование «Орлова Роща 1. Курганный могильник».

В результате работ 2016 г. было установлено, что могильник Орлова Роща 1 состоит из 4 курганных насыпей с характеристиками соответствующими сохранности и обмерам 2015 г. Кадастровая карта показывает, что часть могильника расположена в пределах дорожного землеотвода.

Анализ материалов обследований в 2015-2016 гг. позволяет рекомендовать изменение границ памятника, исключив недоступную для проведения натурных исследований его северо-западную половину, расположенную на территории закрытого объекта - Петербургского института ядерной физики им. Б.П. Константинова.

ПОДПОРОЖСКИЙ Р-Н

Согласно Госконтракту в Подпорожком р-не подлежали обследованию территории 2 памятников у д. Гришино, расположенных на самом краю Ленинградской области, выявленных местными краеведами, историками-любителями, вероятно в 2010-х гг. (2012-2013?).

Гришино 1. Группа каменных куч

Группа каменных куч Гришино 1 была выявлена в урочище Маегла, на площадке левого коренного берега р. Мужала, 800 м к северу-северо-востоку от д. Гришино. Всего было зафиксировано 32 валунные выкладки различной формы и степени сохранности и еще одна в 100 м от основной группы. Отмечено, что в основном форма выкладок подовальная,  и 8 имеют подпрямоугольную форму. Памятник получил наименование Маегла 1. Глазомерный план памятника был снят И.Харьковским

В 2014 году памятник был осмотрен сотрудником ИИМК РАН М.А.Юшковой.

В результате работ 2016 г установлено, что памятник располагается на склонах и верхней площадке гряды вытянутой вдоль коренного берега р.Мужала, в 160 м от кромки берега на высоте около 25-30 м над урезом воды в хвойном лесу в урочище Маегла. Высотные отметки дневной поверхности в границах памятника - от 78 до 89 м БС. Перепад высот составляет 11 м. Размеры территории объекта археологического наследия – 120х70 м. Памятник состоит из 40 каменных выкладок разной формы и одной ямы-раскопа каменной конструкции. Из них: подквадратной или подпрямоугольной формы – 24; округлой формы – 1; подовальной формы – 8; ромбовидной формы – 5; бесформенный развал камней – 1; яма-раскоп на месте каменной конструкции – 1. Размеры выкладок – 1,1-2,3 х 1-2 х 0,3-0,7 м

Гришино 2. Два камня - чашечника

Два камня-чашечника Гришино 2 были выявлены юго-восточнее памятника Гришино 1, в урочище Рындыжи на краю русла реки Мужала.

В 2014 году памятник был обследован сотрудником ИИМК РАН М.А.Юшковой.

По результатам полевого обследования 2016 г. установлено, что Два «камня-чашечника» Гришино 2 расположены в 1 км к СВ от д. Гришино, на левом (южном) берегу р.Мужала, у крутого поворота и порога, в урочище Рындыжи, в 0,55 км ВЮВ от объекта археологического наследия «Гришино 1. Группа каменных куч».

В границах выявленного объекта археологического наследия Гришино 2 подтверждено наличие 2-х валунных камня, расположенных вдоль кромки левого (южного) берега реки Мужала, на расстоянии 11,8 м друг от друга. Оба камня имеют подтреугольную форму, размерами 114х73х45 см и 130х139х145 см с закругленными краями. На верхней поверхности каждого камня выбито по 7 «лунок», образующих группы по 5 и 2 «чашки». Лунки имею подокруглую (граненую) или подтреугольную форму, диаметром 3 см или со стороной 3,2 см. Вероятно, их пробивали железным орудием (долотом?) подтреугольной формы. Глубина отверстий на первом камне составляет 1-4,5 см, на втором камне – 1,5-10 см. На камне 1 между двумя группами лунок выбита короткая продольная канавка или «желоб» длиной около 18 см и шириной 1 см. На поверхности второго камня от группы из 5 лунок к краю пробит поперечный «желоб», длиной около 20 см и шириной 2 см. Желоб берет свое начало от небольшого углубления или намеченной 8-й «лунки».

ВЫБОРГСКИЙ Р-Н

Согласно Госконтракту в Выборгском р-не подлежали обследованию территории 7 объектов, из которых 6 выявленны в 2015 г. работами ООА, а также 1 памятник (Токарево-5), выявленный в 2002 г. Два памятника рекомендовано исключить из выявленных объектов археологического наследия, т.к. они оказались природными объектами.

Боровинка 1. Группа каменных насыпей

Памятник выявлен в 2015 году Выборгским отрядом ИИМК РАН под руководством Ст.А.Васильева в районе пос.Красный Сокол, в 3,5 км к югу от пос. Боровинка. На участке елового леса, отводимого под отвал вскрышных пород карьера, была зафиксирована группа объектов, состоящая из 16-ти разнообразных по форме и характеру кладки каменных насыпей.

В результате полевых работ 2016 г. зафиксировано, что Памятник археологического наследия «Боровинка 1. Группа каменных насыпей», расположен на склоне и подошве каменистой гряды (сельги), покрытой еловым лесом с лиственным подлеском (мелколесьем) на участке с перепадом высот до 2 м, на отметках 30-32 м БС.

Размеры памятника в уточненных в 2016 г. границах составляют около 125х35-45 м общей площадью 2822 кв.м. Всего здесь было зафиксировано 28 каменных конструкций, из которых выделены: 1 - каменные кучи, сложенные непосредственно на грунте из окатанного, реже колотого камня размерами в среднем 0,2х0,3 м; 2 - камни, сложенные на больших валунах.

МАЙСКОЕ 1, 2, 3

Три памятника Майское 1, 2 и 3 был выявлены в апреле 2015 года Выборгским отрядом ИИМК РАН под руководством Ст.А.Васильева в ходе археологической разведки на о-ве Майский, на расстоянии не более 400 м между крайними памятниками.

Майское 1. Группа каменных куч

В 2015 г.  в сосновом лесу было зафиксировано 10 объектов -  6 разнообразных по форме и характеру кладки каменных куч и 4 округлых плоских "столообразных" валунов с небольшими камнями наверху, которые предварительно были отнесены к археологическим памятникам хозяйственного и культового назначений, не исключив также возможный погребальный характер некоторых каменных куч.

По результатам полевого обследования ИИМК РАН 2016 г. объект археологического наследия «Майское 1. Группа каменных куч» локализован на о.Майский в 0,8 км к юго-западу от пос. Медянка (бывш. д.Майское), в 0,05 км к В от восточного берега бухты Малая Пихтовая в еловом лесу и занимает площадку размерами 80х50 м с ЮЗ стороны старого финского поля (?), огороженного канавками и двумя фрагментами небольших стен, насухо сложенных из небольших гранитных камней. Экспедицией было зафиксировано 13 каменных конструкций, из которых выделены:  6 каменных куч, сложенных непосредственно на грунте из окатанного, реже колотого камня разного размера (от 20-30 см до 40-80 см в поперечнике);  камни, сложенные на больших уплощенных валунах – 7 объектов. Высотные отметки территории памятника в указанных границах составляют около  4-6 м БС, перепад высот до 2 м.

Майское 2. Группа каменных куч

В 2015 г в Ю части каменистого всхолмления (сельги) и его склона в еловом лесу на высоте 6-10 м БС зафиксирована группа объектов, состоящая из 15-ти «разнообразных по форме и характеру кладки каменных куч и одной каменной кладки в виде овала» у стенки огромного гранитного валуна.

В результате полевых работ 2016 г. было зафиксировано 14 выкладок подпрямоугольной или подквадратной формы, размерами 2-3х1,2-3 м, высотой 0,7-1,3 м, сложенные в несколько рядов из крупных, в основном окатанных, валунов размерами 20-50 см в поперечнике, и одной вытянутой (в виде цепочки) подпрямоугольной кладки размерами 6х2 м у восточной стенки огромного гранитного валуна. Одну выкладку, зафиксированную в 2015 г. под №10 локализовать на местности не удалось.

Майское 3. Группа каменных куч

В 2015 г. , в Ю части о. Майский в 200 м к В от группы каменных куч Майское 2 зафиксирована группа объектов, состоящая из 3-х сильно задернованных каменных куч, 2-х каменных колец и "столообразного" валуна с небольшими камнями наверху. В августе 2015 г. памятник был осмотрен Выборгским отрядом Отдела охранной археологии ИИМК РАН под руководством м.н.с. Городилова А.Ю.

По результатам полевого обследования ИИМК РАН 2016 г. объект археологического наследия «Майское 3. Группа каменных куч и колец» локализован в 0,25 км к З от кромки восточного берега о.Майский в еловом лесу на СВ склоне всхолмления, на краю с заболоченным участком на высоте 0,5-3 м БС. Экспедицией было зафиксировано 7 каменных конструкций, среди которых выделены:  4 каменные кучи подквадратной и валообразной формы, сложенные непосредственно на грунте из окатанного, реже колотого камня разного размера (от 20-30 см до 40-80 см в поперечнике) и приваленные, как правило, к крупному гранитному валуну;  Камни, сложенные на больших уплощенных валунах – 3 объекта. Указанные объекты располагались на участке размерами 100х90 м, с юго-западной и юго-восточной сторон, ограниченном однорядными каменными оградками, длиной 70 и 80 м, соединенные под прямым углом и сложенными из крупных камней размерами от 30 до 50 см в поперечнике непосредственно на земле между огромными гранитными валунами. Расположенный за юго-западной оградкой Валун с камнями 1 огорожен отдельной каменной оградкой подквадратной формы. С северо-восточной стороны (со стороны болота) территория памятника ограничена сетью дренажных, межевых или ритуальных (?) канавок.

Стоянка Токарево 5 (Johannes-15 Kaijala Loikas)

Объект археологического наследия неолититческая «Стоянка Токарево 5 (Johannes-15 Kaijala Loikas)» был обнаружен во время проведения международных научных разведочных работ под руководством сотрудника ИИМК РАН к.и.н. С.Н. Лисицына (в 2002 г. ?). Стоянка располагалась к северу от пос. Токарево, на правом берегу р. Гороховки, была частично разрушена проходящем по ее территории газопроводом. Среди подъемных находок – обработанный пикетажем сланцевый топор архаичного облика с пришлифовкой лезвия, фрагменты керамики с прочерченным орнаментом, кварцевые отщепы, нуклевидные куски из песчаника, фрагменты кальцинированных костей. Памятник был отнесен к культуре сперрингс раннего неолита.

Исследованиями 2016 г. установлено, что памятник археологического наследия «Токарево 5 (Johannes-15 Kaijala Loikas). Стоянка», расположен на площадке и склоне мыса древней береговой террасы левого берега р.Медянка, на участке с перепадом высот до 3,5 м, на отметках от 15,09 до 18,63 м БС, подтверждены границы памятника с некоторыми уточнениями, а также современное состояние рельефа и объектов, отображенные на топооснове 2015 г.

ОБЪЕКТЫ ПРЕДЛОЖЕННЫЕ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ВЫЯВЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ

Пихтовое 1. Группа насыпей

Объект "Пихтовое 1. Группа насыпей" был выявлен в апреле 2015 года Выборгским отрядом ИИМК РАН под руководством Ст.А.Васильева. При обследовании трассы проектируемого газопровода-отвода на о. Высоцкий была обнаружена и зафиксирована группа объектов из 4-х насыпей диаметром 2-3 м, высотой до 0,5 м, которые предварительно были отнесены к типу археологических памятников хозяйственного назначения - углежогным кучам.

Свекловичное 1. Группа насыпей

Объект "Свекловичное 1. Группа насыпей" был выявлен в апреле 2015 года Выборгским отрядом ИИМК РАН под руководством Ст.А.Васильева в ходе археологического разведки  в 2,8 км к ЮЮВ от пос.Свекловичное. Экспедицией в сосновом лесу была обнаружена и зафиксирована группа из 26 насыпей диаметром 3-7 м и высотой 0,5-1,5 м, располагавшиеся вдоль склона древней береговой террасы  на уровне 20-30 м БС.

В обсуждении участвовали: Семенов С. А., Васильев Ст. А., Попов С. Г., Курганов Н. С.

Сообщение, вопросы и обсуждение:

Подробнее

Курганов Н. С. – какова культурно-хронологическая привязка каменных куч? Как они числятся в учетных карточках? Уточните количество «лунок» на камнях в Гришино 2?

Васильев Ст. А. – нет узкой хронологической привязки, датировки широкие – от р.ж.д. до позднего средневековья. Их исследовали, писали отчеты, но, за исключением Шахновича, никто ничего не публиковал, поэтому нет достаточного материала для интерпретации. Не понятно являлась ли каменная куча хранилищем чего-то или это был знак, вокруг которого что-то формировалось. Не хватает системного исследования.

Семенов С. А. – в каждом камне по 7 «лунок» и короткому желобу, все вместе образует «стрелку». Предыдущий исследователь группировал их как 5+2. Интересно, что камни с желобами интерпретируются в том числе как жертвенный или солярный камень. Понятно только одно – то, что лунки высекались кайлом, которое имеет 3-гранное сечение. Ранее мною был сделан доклад про камни с желобами в Лужском районе. Все они привязывались к рекам. Интерпретации разные. Возможно их пытались расколоть для строительного материала.

Попов С. Г. – каменные кучи известны в том числе как камни с полей, возможно их использовали для строительства, а возможно они использовались для организации системы обороны. Конечно нужно обращать внимание на подобные камни. Хочется пожелать удачи авторам доклада и поблагодарить за выступление.
21 февраля

Председатель: Васильев Ст. А., ведение протокола: Блохин Е. К.

Присутствовало 13 человек

Слушали:

Доклад М.А.Котина: "Хронология и периодизация поселения Вышестеблиевская 16 на Таманском полуострове"

 

Подробнее

В результате охранных научно-исследовательских археологических работ совместной Античной археологической экспедиции ИИМК РАН и ООО «Артефакт»  в 2016 г, на участке строительства автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань Темрюкского района Краснодарского края, было частично исследовано поселении «Вышестеблиевска-16». Поселение расположено в 3,5–3,75 км к северо-северо-западу от ст. Вышестеблиевская, в 5,4 км к юго-западу о т западной окраины п. Сенной, в 5 к м к юго-востоку от восточной окраины п. Приморский.

Памятник был выявлен и обследован в 1984 г разведочным отрядом Института археологии АН СССР под руководством Я.М. Паромова. Позже поселение осматривалось Г.А. Ломтадзе и Н.И. Сударевым в 2000х гг.

В ходе исследований экспедицией ИИМК РАН были вскрыты культурные напластования, и комплексы, которые можно разделить на четыри хронологических периода: первый период представлена греческим импортом датируемым концом VI – серединой III вв. до н. э. Второй относится к римскому времени, и представлен припонтийскими изделиями, в целом, его можно датировать I – III вв. н. э. Третий период относиться к раннесредневековому времени, в частности, к VI – середина VIII вв. н. э., и четвертый к средневековому – конец VIII-IX вв. н. э.

Среди комплексов, относящихся к первому периоду, следует указать ряд погребений, а также две ямы. Материал, обнаруженный в ямах, представлен транспортной керамикой лесбосского, хиосского, клазоменского, синопского производства.

Погребения выполнены по обряду ингумации, в грунтовых ямах. Опираясь на погребальный инвентарь, их можно датировать IV – III вв. до н. э. Судя по всему, расположение погребений вблизи с ямами, следует отнести к сокращению территорий поселение. Что связано с боспорским кризисом III в. до н. э., когда по всей территории Боспорского царства происходит сокращение количества сельских поселений.

Комплексы, относящиеся к I – III вв. н. э. выявлены не были. Данный период в истории поселения выделяется на основе материала обнаруженного в слоях более позднего времени. Судя по всему, в конце эллинизма, территория поселения сокращается, но само поселение продолжает существовать. Основываясь на археологическом материале, можно предположить, что поселение погибает в III в. н. э., в результате готских набегов.

Исследуемая территория вновь осваивается в VI в. н. э., о чем свидетельствует ряд погребений, которые можно отнести к салтово-маяцкой культуре. Судя по всему, использование данной территории как могильника происходило короткий срок, о чем может свидетельствовать незначительное количество могил.

С конца VIII – начала IX в. до н. э. территория могильника застраивается усадьбами. В результате исследований было выявлено три строительных комплекса этого времени. Усадьбы представляют собой дома с 2-3 помещениями и хозяйственным двором. К этому же времени следует отнести и 65 хозяйственных ям. Такое количество ям свидетельствует о большем числе усадеб, которые должны были располагаться на данной территории, однако, в связи с четкими границами проводившихся исследований, выявлены не были.

В целом наблюдаемая картина развития на территории поселения Вышестеблиевская-16 наблюдается по всем региону, что обусловлено одинаковыми историческими процессами.

В результате охранных научно-исследовательских археологических работ совместной Античной археологической экспедиции ИИМК РАН и ООО «Артефакт» в 2016 г, на участке строительства автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань Темрюкского района Краснодарского края, было частично исследовано поселении «Вышестеблиевска-16». Поселение расположено в 3,5–3,75 км к северо-северо-западу от ст. Вышестеблиевская, в 5,4 км к юго-западу о т западной окраины п. Сенной, в 5 к м к юго-востоку от восточной окраины п. Приморский.

Памятник был выявлен и обследован в 1984 г разведочным отрядом Института археологии АН СССР под руководством Я.М. Паромова. Позже поселение осматривалось Г.А. Ломтадзе и Н.И. Сударевым в 2000х гг.

В ходе исследований экспедицией ИИМК РАН были вскрыты культурные напластования, и комплексы, которые можно разделить на четыри хронологических периода: первый период представлена греческим импортом датируемым концом VI – серединой III вв. до н. э. Второй относится к римскому времени, и представлен припонтийскими изделиями, в целом, его можно датировать I – III вв. н. э. Третий период относиться к раннесредневековому времени, в частности, к VI – середина VIII вв. н. э., и четвертый к средневековому – конец VIII-IX вв. н. э.

Среди комплексов, относящихся к первому периоду, следует указать ряд погребений, а также две ямы. Материал, обнаруженный в ямах, представлен транспортной керамикой лесбосского, хиосского, клазоменского, синопского производства.

Погребения выполнены по обряду ингумации, в грунтовых ямах. Опираясь на погребальный инвентарь, их можно датировать IV – III вв. до н. э. Судя по всему, расположение погребений вблизи с ямами, следует отнести к сокращению территорий поселение. Что связано с боспорским кризисом III в. до н. э., когда по всей территории Боспорского царства происходит сокращение количества сельских поселений.

Комплексы, относящиеся к I – III вв. н. э. выявлены не были. Данный период в истории поселения выделяется на основе материала обнаруженного в слоях более позднего времени. Судя по всему, в конце эллинизма, территория поселения сокращается, но само поселение продолжает существовать. Основываясь на археологическом материале, можно предположить, что поселение погибает в III в. н. э., в результате готских набегов.

Исследуемая территория вновь осваивается в VI в. н. э., о чем свидетельствует ряд погребений, которые можно отнести к салтово-маяцкой культуре. Судя по всему, использование данной территории как могильника происходило короткий срок, о чем может свидетельствовать незначительное количество могил.

С конца VIII – начала IX в. до н. э. территория могильника застраивается усадьбами. В результате исследований было выявлено три строительных комплекса этого времени. Усадьбы представляют собой дома с 2-3 помещениями и хозяйственным двором. К этому же времени следует отнести и 65 хозяйственных ям. Такое количество ям свидетельствует о большем числе усадеб, которые должны были располагаться на данной территории, однако, в связи с четкими границами проводившихся исследований, выявлены не были.

В целом наблюдаемая картина развития на территории поселения Вышестеблиевская-16 наблюдается по всем региону, что обусловлено одинаковыми историческими процессами.

В обсуждении участвовали: Васильев Ст. А., Попов С. Г., Курганов Н. С., Филлипенко Р. В., Садыков Т.Р.
07 марта

Председатель: С. А. Семенов,

ведение протокола: К. С. Хребтикова

Присутствовало 15 человек

Слушали:

1. Доклад: Блохин Е. К., О.И. Богуславский, Соловьев С. Л."Предварительные археологические исследования Четвертого бастиона Э. И. Тотлебена в Севастополе"

 

Подробнее

Доклад посвящен предварительным разведочным работам, проведенным экспедицией ИИМК РАН в июле 2016 г. на исторических конструкциях 4-го бастиона в г. Севастополе. Работы проводились в связи с планируемой реконструкцией мемориальных мест Русско-турецкой войны 1853-1855 гг.

В докладе освещается история строительства сухопутных оборонительных сооружений города от первых проектов начала XIX в. (проект маркиза де Траверсе 1809 г, проект А.С. Грейга 1827 г. и другие) до реализованной в 1830–50-е гг. системы бастионов. Особое внимание уделено строительным работам, проводившимся непосредственно на 4-м бастионе в ходе осады Севастополя в 1854-55 гг. и последующим реставрационным работам рубежа XIX-XX вв. и 50-х гг. XX в.

В ходе работ экспедиции ИИМК в 2016 г. были заложены 3 разведочных шурфа и сделаны 2 зачистки. Благодаря нашим исследованиям удалось локализовать исторические конструкции бастиона - скальные основания стенок правого и левого фасов бастиона, была зафиксирована отметка уровня дна рва, а также выявлены основания фашинных конструкций казематированной обороны, устроенной на валгангах бастиона. Отдельно стоит отметить необычно мощный уровень засыпки рва (до 2 м от отметки дна) - вероятное свидетельство того, что бастион в ходе последней бомбардировки Севастополя подвергся разрушениям большим, чем считалось ранее.

В обсуждении участвовали: Васильев Ст. А., Попов С. Г., Курганов Н. С., СеменовС. А.,Еремеев И. И.

Вопросы и ответы по докладу:

Подробнее

Васильев Ст. А. – существуют ли письменные свидетельства о том, могли ли русские войска перед оставлением 4 бастиона, дополнительно внести разрушения, самостоятельно, столкнув в ров часть укреплений?

Блохин Е. К. – есть описание оставления бастиона русскими войсками – оно проходило достаточно быстро, разрушений там никаких не производилось. Когда Тотлебен вносил изменения в проект строительства бастиона, он предусматривал возможность подрыва бастиона при его оставлении – были заложены специальные мины для взрыва бастиона. Но этот взрыв не произошел.

Васильев Ст. А. – Будут ли включены результаты вашей шурфовки в дальнейшую работу? Например, при проведении дальнейших исследований по изучению по сохранности бастиона, либо для обустройства туристических зон?

Блохин Е. К. – да, наши работы носили предварительный характер. Планируется крупная реконструкция всего бастиона, особенно его правого фланка. На тот момент, когда проводились наши исследования, предполагались дальнейшие раскопки на территории бастиона. Неизвестно в каком состоянии проект сейчас, но одной из целей, которой мы занимались, была подготовка к крупномасштабным исследованиям

Васильев Ст. А. – было ли у вас время и возможность изучить состояние других бастионов? Существует ли проект их реконструкции?

Блохин Е. К. – все бастионы сейчас отмечены памятными знаками. Из всей цепочки укреплений лучше всего сохранены Исторический бульвар и Малахов курган, проект реконструкции включает только их, другие бастионы не включены, работы на них не проводились. Визуально эти бастионы «читаются», частично застроены современной застройкой.

Попов С. Г. – при проведении разведочных работ были ли встречены вами более ранние материалы? Неподалеку известны античные памятники

Блохин Е. К. – нет, ранних материалов не было встречено, а подготовительная работа, проведенная нами перед этим, позволяет усомниться в том, что на Бульварной высоте было какое-то античное поселение.

Васильев Ст. А. – в процессе своих работ, когда вы зачищали до материка, не было ли впечатления, что при строительстве 4 бастиона он был углублен? Проще говоря, до скалы ров били или скалу пробивали?

Блохин Е. К. – ров вырыт в скале, он значительно углублен. На разрезе Тотлебена это достаточно хорошо видно. Скала была углублена практически на 3 м

Богуславский  О.И. – сделаю небольшое уточнение – в докладе Егор не включил описание зачисток, но как раз в них и был зафиксирован верх скального основания со следами вырубания

Курганов Н. С. – кто является заказчиком и инициатором работ?

Блохин Е. К. – реставрационная компания «Ренессанс»

Богуславский  О.И. – небольшое добавление – собственно говоря, все, что связано с Малаховым курганом и 4-м Бастионом, это федеральная программа реставрации памятников, посвященных Крымской войне и обороне Севастополя. В связи с этим, работы планируются достаточно большие. Все идеи этих работ -  создание совмещенного плана Тотлебена с реально существующей ситуацией. В федеральной программе прописано раскопки всего бастиона, но пока она находится на утверждении.

Еремеев И. И. – у меня вопрос касается площадки бастиона – насколько они углублены? блиндажи, погреба – они вырублены в скале, можно ли их вскрыть?

Блохин Е. К. – что касается блиндажей – в область наших работ они не попадали, но если исходить из того уровня скального основания, которое мы обнаружили, в наших шурфах перепад составляет 2-2,5 м. Вероятно сами блиндажи не задевают скальное основание и в него не «вгрызаются», но при этом грунт, в котором все это устроено – это земля, смешанная с камнем – очень плотный суглинок, который позволяет предположить хорошую сохранность. Когда в конце 19 в. создавался проект по реставрации, было принято решение не менять топографию самого бастиона – дорожки, повторяют дорожки бастиона и т.д. Видимо это до сих пор сохраняет свою форму.

Попов С. Г. – материковая скала – это ракушечник или известняк?

Блохин Е. К. – известняк

Васильев Ст. А. – военные действия 2й Мировой войны нанесли ли ущерб бастиону? Насколько сильно он мог пострадать?

Блохин Е. К. – сами военные действия 4 бастиону особого ущерба не нанесли

СеменовС. А. – в какой системе высот проводилась съемка?

Блохин Е. К. – в Балтийской системе высот
11 апреля

Председатель, ведение протокола, ученый секретарь: С. А. Семенов

Присутствовало 15 человек: Соловьева Н. Ф., С. А. Семенов, Васильев Ст. А.,К. С. Хребтикова, Попов С. Г., М.А. Котин, Курганов Н. С., В.Л. Полигаев, Н.В. Силаева, К.В. Горлов, И.Г. Самоваров, Еремеев И. И., Т. Филлипенко Р. В., Садыков Т.Р.,  Е.В. Журбин

Слушали:

1. Доклад: М.А. Котин, С.Л. Соловьев, Мыц В. Л. "Исследования на территории мемориального комплекса "Малахов Курган" г. Севастополь в 2016 г."

Подробнее

В конце 2016 г Отдел охранной археологии ИИМК РАН проводил охранные научно-исследовательские археологические работы в г. Севастополь. Объектом исследования явились культурный слой и строительные остатки объекта культурного наследия «Мемориальный комплекс памятников обороны города в 1854-1855 годах, 1941-1944 годах «Малахов курган». Археологические исследования осуществлялись на участке комплекса, площадью 1216 кв. м.

Малахов курган — тактически важная высота на Корабельной стороне,  прославленный героической обороной русскими войсками во время Крымской войны  против англо-французских войск в 1854—1855 годах и в 1942 году советскими войсками во время Великой отечественной войны против немецких захватчиков. В настоящее время входит в черту города и является одним из самых посещаемых туристами мест в городе.

С целью выявления конструкций обороны Севастополя на Малаховом кургане  с их последующей реставрацией, были заложены 39 шурфов и 6 раскопов. Результатом исследований явилось выявление культурного (археологического) слоя XIX в., участка подземного входа в контрминную галерею, остатков укреплений периода Крымской войны. На исследованной площади было обнаружено 843 экземпляра находок. Хронологически все находки распределяются по трем группам – античная; группа крымской войны; группа советского периода.

Вопросы и обсуждения по докладу:

Курганов Н. С., С. А. Семенов, Васильев Ст. А., Попов С. Г.
25 апреля

Председатель, ведение протокола: С. А. Семенов

Присутствовало 10 человек: С. А. Семенов, К. С. Хребтикова, Попов С. Г., З.Р. Румянцева, Курганов Н. С., В.Л. Полигаев, Н.В. Силаева, К.В. Горлов, И.Г. Самоваров, Филлипенко Р. В.

Слушали:

1. Доклад: Попов С. Г., Румянцева З.Р.. Новые исследования Порховской крепости: 40 лет спустя

Подробнее

Доклад посвящен исследованиям Порховской крепости в 2014 г. состоявшем из закладки в разных частях укреплений 17 шурфов общей площадью 122 кв.м. Работы были сконцентрированы у Псковского и Никольского захабов. В результате были проведены новые исследования крепости, связанные с дополнительным распознанием ранней стадии ее сооружения и с этапностью усиления обороны. В отдельных местах исследованные в 2014 г. объекты частично совпадали с ранее раскопанными площадями (Кирпичников, Скобельцин, Конов и др.).

Шурфами №№ 12 и 15, заложенными с внешней и внутренней стороны стены севернее Псковского захаба, выявлен фундамент 1387 г. и вышележащие ряды кладки крепостной стены, которая была возведена в 1430 г. В шурфе 13 расчищено основание фундамента из 2-3 рядов булыжной кладки, связанной известковым раствором. Ниже, в материковом слое аморфной супеси расчищены углистые скопления, которым сопутствовал обожженный материк розового цвета. В двух шурфах проявились основания кладки XV в., связанные с устройством «караульни».

Вторая часть работ была связана с исследованиями Никольской стороны крепости. Наиболее интересными оказались исследования внутри Малой башни. Исследования показали, что самая ранняя башня «допороховой» эпохи на Северо-Западе была задумана в этом месте уже после прокладки основной трассы раннего фундамента, но она, безусловно, связана с первоначальным этапом строительства крепости. С внутренней стороны Никольской башни, напротив Никольской церкви, непосредственно у крепостной стены был заложен шурф № 6 (размерами 1,5 х 5 м) для проверки гипотезы о наличии лестницы, ведущей в башню. 4 шурфа (№№  2, 3, 3Б, 4) были заложены с целью дополнительного исследования конструктивных особенностей раската («бастеи») у Никольской башни.  Как показали исследования, во всех этих шурфах стены раската покоятся на утрамбованной глиняной подушке, созданной, с целью усиления основания стен и предотвращения размывания почвы.

При исследованиях крепости у Малой башни обнаружены останки человеческих погребений, устроенных в специальной каменно-деревянной «гробнице».

В обсуждении участвовали: Филлипенко Р. В., Семенов С. А.

Вопросы и ответы по докладу:

Подробнее

Филлипенко Р. В.: Почему погребение было произведено у крепостной стены? Может быть, там ранее было кладбище?

Попов С. Г.: Кладбища не было. О погребении ничего не известно.

Семенов С. А.: Какая глубина фундамента от первоначальной дневной поверхности?

Попов С. Г.: Около 1 м
16 мая

Председатель, ведение протокола:  С. А. Семенов

Присутствовало 15 человек: С.А. Семенов, К. С. Хребтикова, Курганов Н. С., В.Л. Полигаев, Н.В. Силаева, К.В. Горлов, И.Г. Самоваров, Филлипенко Р. В., М.А. Котин, Садыков Т.Р., В.В. Одинцова, М. Бочкарева, , А.А. Лазарев, Т.Б. . Журбин, Ю.В. Румянцев

 

Слушали:

1. Доклад

Курганов Н. С., К.В. Горлов "Комплексное исследование и реставрация меча и гирек из Брилевского клада эпохи викингов"

Подробнее

Меч и весовые гирьки из фондов Национального исторического музея Республики Беларусь поступили для исследования и консервации в Институт Истории материальной культуры РАН в 2016 году. Предметы являются частью клада конца IX века, случайно обнаруженного в 2000 году. Состояние сохранности меча и гирек на момент поступления было неудовлетворительным: значительные утраты, трещины, осыпания поверхности, отслоения инкрустации, признаки активных коррозионных процессов, в некоторых местах для подклейки осыпей был использован ПВА.  Необходимо было провести весь комплекс консервации предмета. В процессе консервации меча удалось уделить особое внимание технико-технологическому изучению предмета. Были раскрыты от коррозии и загрязнений значимые технологические особенности и декор инкрустированных поверхностей, реконструирована форма клинка. С помощью рентгенографии обнаружены сохранившиеся следы клейма на стальном лезвии меча. На весовых гирьках раскрыты знаки кратности и орнамент.   Для меча изготовлена индивидуальная витрина, дающая обзор предмета со всех сторон.

В обсуждении участвовали: Семенов С. А., К. С. Хребтикова

Вопросы и ответы по докладу:

Подробнее

К. С. Хребтикова – как вы защищались от мышьяка, который был зафиксирован на участках меча с инкрустациями?

Курганов Н. С. – мы провели необходимые профилактические меры;

Семенов С. А. – Где находятся микроскопы и иные приборы на которых проводились исследования – рентгенограмма, петроскопия и др.?

Курганов Н. С. – в Эрмитаже, Политехническом университете;

Семенов С. А. – что за желтый металл в нижней части гирек?

Курганов Н. С., Горлов – латунь;

Семенов С. А. – знаки на латуни, это меры веса гирек?

Курганов Н. С., К.В. Горлов – это орнамент со знаками

ЗАСЕДАНИЯ ОТДЕЛА ОХРАННОЙ АРХЕОЛОГИИ ИИМК РАН

В 2015 г.

 

Подробнее

 

ДатаПовестка дня
27 января

1. Доклад С.Л. Соловьева (Гос. Эрмитаж): Акра на Боспоре Киммерийском. Подводные тайны Понта Евксинского.

Подробнее

В VI-V вв. до н.э. на Боспоре Киммерийском возник полис Акра. По более поздним сведениям Страбона, Акра располагалась между Порфмием и Китеем.

- К.К. Шилик (ЛОИА АН СССР) в 1980-х годах предпринял подводные изыскания, продолжавшиеся 3 года. Им была обнаружена внешняя стена Акры, колодец.

- В 2011 г. Гос. Эрмитажем (при поддержке МЧС) в этой части восточного Крыма были возобновлены подводные исследования.

- Составлен подводный план изучаемой территории (на расстоянии до 300 м от берега). Площадь Акры реконструируется как 3 га, что соответствует площади малых городов Боспора. При подводных исследованиях выявлена 3-слойная оборонительная стена эллинистического времени из рустованных блоков – с забутовкой посредине. Собраны материалы второй пол. IV в до н.э. У стены заложен шурф, в котором выявлено 9 рядов кладки (выс. кладки 1,8 м, шир. 2 м). Удалось дойти до слоя первой пол. IV в до н.э. Центры производства амфорной тары – Синопа, Гераклея и др. Сделан ряд находок.

- Башня (площ. 50 кв. м), примыкающая к стене, сложена также из рустованных блоков, нижний ряд которой базировался на дубовых клетях. Выявлены и деревянные лаги. Деревянные конструкции хорошо сохранились.

- При исследованиях найден фрагмент протомы («головка») позднеархаического времени.

- В окрестностях Акры, в 2,5 км от нее, исследовались памятники ее хоры (Заветное-5). По предварительным оценкам, территория хоры составляет 30 га. По Страбону, в римское время, это была уже «деревня».

- Исследования предполагается продолжить.

 

2. Утверждение плановых тем сотрудников Отдела охранной археологии на 2015 г.

Заслушаны краткие сообщения сотрудников ООА о запланированных исследованиях на 2015 г. Общая гос. тема, в рамках которой работают все сотрудники ООА ИИМК РАН: № 101.1 - «Развитие методики изучения и сохранения памятников истории и культуры».

Подробнее

Н.Ф. Соловьева (зав. ООА, ст. н.с., к.и.н.). Продолжение руководства ООА по теме № 101.1: «Развитие методики изучения и сохранения памятников истории и культуры». Планируется издание 5 выпуска «Бюллетеня» ИИМК РАН (ответственный редактор). Запланированы: выход 5 научных статей в разных изданиях, курирование охранно-спасательных работ ИИМК РАН в рамках заключаемых договоров. Руководство проектом РГО «Археолого-географическая экспедиция  Кызыл-Курагино». Запланирована 1 научная конференция, подготовка к передаче в музейный фонд Туркменистана одной коллекции находок из раскопок Илгынлы-депе в 2015 г.

М.А. Бочкарева (и.о. м.н.с.). Индивидуальная тема: «Актуальность археологических карт в условиях хозяйственного освоения земель. Сложности разработки программных комплексов по учету археологических памятников». Планируется пополнение базы данных информационной системы по памятникам СПб. Геодезические изыскания при проведении работ в СПб и области, подготовка графической документации к полевым отчетам. Написание 1 статьи, прочтение 1 доклада, 1 публикация на сайте ИИМК РАН.

Ст.А. Васильев (н.с., к.и.н.). Индивидуальная тема: «Актуальность археологических карт в условиях хозяйственного освоения земель. Сложности разработки программных комплексов по учету археологических памятников». Организация базы данных по раскопкам в СПб и области в электронном виде, руководство ее заполнением. Руководство раскопками и фиксацией объектов исследований согласно плану ООА ИИМК РАН. Публикация по работам в Ленинградской области в «Бюллетене ИИМК».

А.Е. Носов (и.о. н.с.). Индивидуальная тема: «Актуальность археологических карт в условиях хозяйственного освоения земель. Сложности разработки программных комплексов по учету археологических памятников». Проведение и организация археологических разведок на памятниках Лен. и Воронежской областей. Публикация 2 научных статей с соавторами.

С.А. Семенов (н.с.). Индивидуальная тема: «Культурный слой и археологические памятники С-Петербурга (Археологическая карта Санкт-Петербурга). Археологическая карта Ленинградской области». Планируется: выход 3 статей в «Бюллетене ИИМК РАН №5»; руководство работами на территории С-Петербурга, участие в проведении работ в Лен. области; подготовка и сдача 9 полевых отчетов по 9 объектам на территории С-Петербурга; передача 1 коллекции из раскопок «Бонова дома» в музей «Нарвская застава». Планируется выступления с 3 докладами в ИИМК РАН.

С.Г. Попов (н.с., уч. секр. ООА). Индивидуальная тема: «Динамика развития и взаимодействия культур в I тыс. до н.э. - I тыс. н.э. в Восточном Причудье и среднем Поплюсье». Планируется руководство экспедициями и раскопами по заданию руководства ИИМК РАН, подготовка соответствующих научных отчетов. Запланирована сдача научной части отчета по раскопкам Порховской крепости в 2014 г.

Планируется выход 4 научных статей в изданиях ИИМК РАН и др. и 4 научно-популярных статей, участие в 2 научных конференциях, прочтение 4 докладов, сдача 1 коллекции находок из раскопок городища и могильника Сторожинец в ПИХАМЗ (г. Псков). Исполнение обязанностей ученого секретаря ООА ИИМК РАН.

 
10 февраля

Доклад С. А. Семенова и Ст. А. Васильева: «Исследования по актуализации сведений о памятниках археологии Ленинградской области (Всеволожский, Ломоносовский и Тосненский р-ны).

Подробнее

В 2014 г. в рамках госконтракта проведена работа по актуализации сведений, уточнению границ 50 памятников в 3 районах Лен. области (13 - во Всеволожском р-не, 17 – в Ломоносовском, 20 – в Тосненском). Из них: стоянки и местонахождения эпохи неолита -12; селища, поселения и местонахождения от раннего железного века до нового времени – 7; курганные могильники – 8; курганно-жальничные могильники – 7; курганы и насыпи – 9; жальничные и грунтовые могильники – 5; городища – 1 (у д. Воронино); каменная крепость – 1 (Копорье).

- 2 могильника полностью раскопаны СЗНИИ «Наследие» (Кислино – 7, - 8). 10 –разрушены, но возможно сохранение части слоя, грунтовых погребений, объектов и конструкций. Некоторые курганные насыпи снесены, но ямные погребения могли сохраниться. Для определения границ 17 поселений было заложено 128 шурфов (общей площадью 461 кв. м). На 7 памятниках обнаружены материалы (185 находок от неолита до нового времени).

Наиболее актуальные из обследованных памятников.

Всеволожский р-н:

- неолитическаястоянка Хепоярви-1 известна по раскопкам И.В. Верещагиной 1978 г. (124 кв. м). Границы памятника точно не определены; в 1995 г. план снят Е. Колпаковым. В 2014 г. заложено 19 шурфов (43 кв. м). В 9 шурфах зафиксирован культурный слой, очажные комплексы, столбовые ямы, из материала – фр-ты неолитических сосудов (часть – с ямочно-гребенчатым орнаментом), отщепы из кремня и кварца, оселок из сланца, кальцинированные кости. Установлены новые границы памятника (9340 кв. м).

- Стоянка Хепоярви-2 (выявлена в 2007 г.). В 2014 г. местонахождение локализовано на мысу перешейка между оз. Хепоярви и Чайное. Заложено 15 шурфов (площ. 38 кв. м). В 4 шурфах – находки и комплексы неолита, участки сохранившегося культурного слоя. Всего найдено 27 фр. неолитической керамики, 8 отщепов из кремня и кварцита. Площадь стоянки 3200 кв. м.

- Местонахождение Лемболовское-1. В.И. Тимофеев в 1984 г. на берегу оз. Лемболовское собрал 12 кварцитовых отщепов и составил глазомерный план. В 2014 г. для уточнения местоположение памятника на левом берегу р. Ройка заложено 4 шурфа, в которых ничего не найдено.

Ломоносовский р-н:

- Городище у д. Воронино, известное по обследованию 1927 г. Б.А. Коишевского и Г.Ф. Дебетца. В 1977 г. обследовано Е.А. Рябининым. В 2014 г. локализовано в 2 км к Ю от д. Воронино, на мысу между оврагом и р. Воронка. С напольной стороны отмечен вал и ров и проезд в западной части вала. Следов грабительских раскопок не отмечено. Площадь памятника – 8000 кв. м.

- Кург.-жальн. могильник Старый (Большой) Бор открыт в 1927 г. (Коишевским и Дебетцом). Могильник насчитывал 78 целых и 6 раскопанных курганов. В 1986 г. обследован В.А. Лапшиным. В 2014 г. могильник локализован в 0,14 км к З от д. Ст. Бор, в 0,07 км к С от Молочно-товарной фермы, на В оконечности лесного массива, вдающегося в поле. Площадь могильника 17600 кв. м.

- Курган (т.н. «Бугор») у п. Ропша. Открыт в 1927 г. На перепаханном поле обнаружены в 300 шагах к СЗ от церкви следы «чухонского кладбища», рядом с ним – земляная насыпь выс. 3,5 м, называемая «батареей». По мнению Коишевского и Дебетца она относилась к войне 1914-1917 гг. В 2014 г. тип ее без раскопок определить невозможно. Округлая насыпь вытянута по линии С-Ю, вершина уплощена, склоны крутые. Размеры по основанию – 43х47 м.

Тосненский р-н:

- Могильники Кирсино-7 и -8. Открыты П.Е. Сорокиным в 2009 г. близ урочища Царицына Гора, а затем полностью раскопаны. Курганы датированы XII-XIII вв. Сохранились каменные выкладки курганов, которые могут быть музеефицированы.

Проблематика и особенности проведения работ. Докладчиками отмечена неоднородность и неполнота представленной Минкультом информации, разбросанность памятников по разным районам (неясность принципа выбора памятников), ошибки в их привязке, сложности проведения работ.

В вопросах и выступлениях по докладу выяснялись детали и дальнейшие перспективы учета и фиксации памятников на современном уровне.

 
17 февраля

Доклад С.Л. Соловьева: «Археологические фантомы Прикубанья (результаты охранных археологических исследований на трассе «Невинномысская ГРЭС – Армавир» в 2014 г.).

Подробнее

Работы проводились совместно с отрядом «Наследие Кубани» по трассе ЛЭП, на которой менялись старые опоры, в основном, в Новоанапском р-не. Участок «городища» площадью около 1000 кв.м оказался под опорой ЛЭП. Селище Ш. Балка (216 кв.м) рядом с «городищем» обнаружено в 1946 г. Анфимовым. Позднее работы проводились А.В. Гадло (в основном, разведки). В 1982-85 гг. Х.Х. Биджиев провел на селище раскопки. Якобы центр кавказской Булгарии. Выявлено 4 кургана, которые стоят на госохране.

В 2014 г. ни вала, ни рва «городища» не обнаружено, но зафиксирован большой курганный могильник (20 курганов), частично перекрывающий селище. Курганы – часто с кромлехами. Встречены средневековые материалы. Меотские материалы – IV в. до н.э., сарматское время.

- На поселении исследовано 1800 кв.м. Необходимо доследовать 1500 кв.м могильника. Собрано значительное количество керамики, зафиксированы наземные, в том числе хозяйственные постройки. Насыпи курганов сильно распаханы.

- Еще один памятник зафиксирован на левом берегу р. Кубань. Отрядом «Наследие Кубани» заложено несколько шурфов (350 кв.м), нами раскопано 200 кв.м. Отмечено значительно количество современных коммуникаций. Памятник фактически лишен культурного слоя. Зафиксированы 3 хоз. ямы, очаг в слое, столбовая яма (V-III вв. до н.э.). - Вероятно, это была пастушья стоянка. Найдены: редко встречающийся железный трехлопастный наконечник стрелы (V- начало IV вв. до н.э.), бронзовые трехлопастные наконечники стрел.

 

 
24 февраля

1. Доклад С. А. Семенова, Ст. А. Васильева, А. Е. Носова. Курганно-жальничный могильник у д. Бегуницы. Предварительные работы по определению современного состояния, сохранности и границ памятника.

Подробно

По заданию «Департамента государственной охраны… Лен области» ООА ИИМК РАН в декабре 2014 г. проведены исследования по определению современного состояния и границ объекта культурного наследия «Старые Бегуницы. Курганная группа из 230 насыпей X-XIV вв.». (по данным 1978 г.). Впервые раскопки могильника проводились Л.К. Ивановским в 1873 г. Ряд находок опубликован А.А. Спицыным, а также И.Р. Аспелином.

- В 1974-1978 гг. Е.А. Рябинин раскопал 52 кургана XI – начала XIII в.

- Зимой 2014 г. определены примерные границы памятника. В СВ части участка возведен дом и производится установка ограждения (площадь – 32х90 м), идут строительные работы. Общая площадь памятника в современных границах составляет 57650 кв.м.

- Памятник зарегистрирован, как «курганная группа», но исследования 2014 г. позволяют отнести его к разряду курганно-жальничных могильников. Это переименование сообщено в «Департамент по охране…» (так памятник и был обозначен в своде В.А. Лапшина 1990 г. «Археологическая карта Ленинградской области. Часть 1.»).

- Количество погребальных комплексов по разным источникам расходится. В очете 1977 г. Е.А. Рябинин указал 143 кургана (без учета жальничных погребений), в дальнейших его публикациях указано 130 насыпей. В.А. Лапшин в своей книге указывает суммарно 230 погребальных комплексов. Требуется детальное уточнение сохранившихся комплексов.

- В декабре 2014 г. констатировано, что могильник находится в аварийном состоянии и под угрозой полного уничтожения.

Из выступлений:

С.Г. Попов. И в летний период до раскопок любых погребальных комплексов на Ижорском плато неясны детали обрядности, их структура и этапность сооружения. Межкурганные пространства хранят массу специфических, характерных для этой территории каменных конструкций, связанных с представлениями местного смешанного славяно-финского населения о тризнах, ритуалах, поминовениях и пр. Поэтому любой могильник на Ижорском плато, где визуально прослеживаются только насыпи, относить исключительно к курганному нельзя.

В.А. Лапшин. Согласен с последним выступлением.

 

2. Доклад Ст. А. Васильева, С. А. Семенова. Археологическое обследование в усадебном парке поселка Шапки.

Подробно

В октябре 2014 г. проведено обследование участка землеотвода под строительство биатлонно-лыжного комплекса на территории усадебного парка «Шапки» Тосненского р-на.

- топоним Шапки впервые упоминается в «Переписной окладной книге Водской пятины» под 1500 г. В XV-XVIвв. существовал Шапецкий ям на Ореховой дороге. В начале XVIII в. Петр I пожаловал пустоши на этом месте кн. В. В. Долгорукому. В 1747 г. имп. Елизавета Петровна подарила шапкинские земли протоиерею Ф.Я. Дубянскому. В 1786 г. его сын построил здесь церковь во имя Покрова Пресвятой Богородицы. В 1917 г. часть имения купил военный губернатор С-Петербурга А.Д. Балашов, создавший здесь загородную резиденцию. К С и ЮЗ от хозяйственных построек был разбит пейзажный парк на гряде холмов. Выкопан Верхний пруд с островком. На южной границе участка устроены огороды, сады и оранжерея. В 1874 г. был сделан подробный план усадьбы. В 1884 г. поместье купил купец и биржевой маклер Ф.И. Петрококино. В 1910 г. он начал строительство железнодорожной ветки до Тосно. При строительстве был найден клад шведских медных монет (1/4 эре королевы Кристины 1633-1634 гг.) весом 29 фунтов. С 1912 по 1917 г. имением Шапки владела графиня И.В. Воронцова-Дашкова.

- Сгоревший после пожара в 1911 г. Покровский храм был восстановлен лишь к 1918 г., в 1936 г. закрыт, в 1944 г. взорван немцами. В 1967 г. руины его были разобраны. Возможно на его месте могли сохраниться храмовые погребения владельцев усадьбы. В настоящее время парк занимает 43 га. Из строений сохранились развалины оранжереи и перестроенная под церковь библиотека.

- Лыжная база расположена к юго-востоку от усадебного парка, основная биатлонно-лыжная площадка – в южной части парка, проектируемая полоса отвода проложена преимущественно по существующим дорожкам парка. При прокладке дорожек верхний слой был снят на глубину 0,3-1,0 м.

- Осмотрены борты грунтовых дорожек, проведено 7 зачисток, заложено 2 шурфа размерами 2х2 м.

- Полоса отвода под строительство не затрагивает территорию парка и постройки усадебного парка. Памятников археологии, остатков архитектурных объектов при обследовании не выявлено.

 

3. Доклад Ст. А. Васильева. Электронная археологическая карта Санкт-Петербурга. Развитие и перспективы проекта.

Подробно

- База данных «Археограф» не получила широкого применения, но ею заинтересовались специалисты из Черногории и Японии.

- При широкомасштабном изучении С-Петербурга возникла необходимость создания электронной карты С-Петербурга. По части объектов не хватает информации, она должна дорабатываться. На электронную карту С-Петербурга помимо шурфов и раскопов наносятся участки землеотвода, на которых проводились обследования. Сейчас на сервере частичная информация о 1188 раскопах, шурфах и траншеях.

- Заносится информация: палеорельеф, уровни погребенной почвы, материка, дневной поверхности. А также – по материалам, по договорам, кто, что, где делал, какие результаты получены.

- Обсуждается проект развития этого сайта, необходимо дополнить его находками

- Создание рабочего инструмента, придание ему научно-аналитических свойств. Начало пути – создание археологической карты, определение границ памятников.

Обсуждение доклада.

Обсуждалась структура базы данных, система доступа к ней. Отмечена перспективность ее создания и необходимость постоянного дополнения.

 
11 марта

Расширенное заседание ученого совета ИИМК РАН и Отдела охранной археологии ИИМК РАН.

Доклад Н. Ф. Соловьевой, Ст. А. Васильева, М. А. Бочкаревой. Археологическое изучение Санкт-Петербурга. Проект создания геоинформационной системы.

Подробно

Н.Ф. Соловьева охарактеризовала цели и задачи работы над проектом по созданию геоинформационной системы по археологическому изучению Санкт-Петербурга, ее научно-практическую необходимость.

Выступление Ст.А.Васильева было посвящено рассмотрению концепции, структуры и основных функциональных возможностей разрабатываемой информационной системы, основанной на СУБД PostgreSQL 9.4 с расширением PostGIS 2.1 и GeoServer2.6 для хранения и вывода данных, и QGIS 2.2 для ввода, редактирования и анализа данных. Докладчик проиллюстрировал структуру, схему организации и хранения информации, а также процедуру взаимодействия с пользователями. Несмотря на небольшой срок работы над проектом, в базу данных уже внесены сведения о 62 обследованных участках, 1188 раскопах, шурфах, траншеях и 447 стратиграфических точках. В качестве простых примеров функционирования системы были показаны иллюстрированные на карте результаты запросов распределения и классификации раскопов по годам и типам исследований, наличию культурных слоев XIX и XVIII вв., мощности культурного слоя. Разработка такой геоинформационной системы для внутреннего и внешнего доступа стала необходимой для организации работы с постоянно накапливающимися археологическими материалами из раскопок Отдела охранной археологии ИИМК РАН на территории С.-Петербурга за 2010-2014 гг. и оперативного введения его в научный оборот. Такой электронный фонд будет служить источником информации по истории и археологии Санкт-Петербурга не только для научного сообщества, но и для широкого круга пользователей, включая органы охраны памятников и застройщиков с возможностью просмотра данных через обычный интернет-браузер.

М.А.Бочкарева раскрыла преимущества при выполнении полевой пространственной привязки археологических раскопов, шурфов, траншей с помощью GNSSоборудования в условиях использования поправок сети референцных станций, покрывающих территорию города и ближайших пригородов, что сводит к минимуму затраты по внесению результатов полевой съемки в информационную систему. В качестве примера докладчик привела проиллюстрированные результаты использования материалов разрабатываемой информационной системы и исторических карт и планов Санкт-Петербурга при подготовке и проведении археологических работ на участке исторического центра города.

 
13 октября

1. Перевыборы заведующего Отделом охранной археологии.

Подробно

На научном заседании Отдела охранной археологии, состоявшегося 13.10.2015 г., были проведены перевыборы заведующего Отделом.

Из списочного состава Отдела (11 штатных сотрудников, 17 – внештатных) на заседании присутствовало 6 штатных и 6 внештатных сотрудников.

На пост заведующего Отделом была выдвинута кандидатура к.и.н. Натальи Федоровны Соловьевой; других кандидатур выдвинуто не было.

Предварительно на голосование был поставлен вопрос о процедуре проведения выборов – проводить ли тайное или открытое голосование. Из 11 сотрудников Отдела, имеющих право голоса, 11 приняло решение об открытой форме голосования.

Путем открытого голосования единогласно (11 голосов) было принято решение рекомендовать Ученому совету ИИМК РАН утвердить на пост заведующего Отделом охранной археологии ИИМК РАН кандидатуру Натальи Федоровны Соловьевой.

 

2. Доклад А.М. Смирнова и А.В. Липатова: «Итоги археологического сезона 2015 г. в Выборге».

Подробно

А.М. Смирнов. Исследовались Выборгский замок: его башня и северный вал, а также кафедральный собор. Работы проводились совместно с реставраторами. Заложен ряд шурфов. Общая задача – создание проектов реставрации. Совмещены современные топопланы с шурфами с планами 1650 г. и XVIII в.

Земляной бруствер был облицован кирпичной кладкой. В некоторых местах сохранилась кирпичная вымостка. Выявлены следы подсыпок, отражающих ряд строительных этапов. В некоторых шурфах дошли до скального материка (на гл. до 6 м). Исследован дом наместника, комендантский дом: заложены 2 шурфа с внешней стороны. Вскрыто основание комендантского дома – деревянные столбы, на которых лежали лаги. Внутренняя часть дома опиралась на скалу, а внешняя часть оседает.

Исследована подпорная стена вала и подпорные стенки XIX в. Проведены наблюдения за более ранними реставрационными и противоаварийными работами. Новая облицовка была осуществлена, когда замок уже потерял оборонительные функции.

В одном из шурфов найдены элементы женского костюма XII-XIV вв. (цепедержатель).

Через башню вел въезд, затем воротный проем был заделан, устроен артиллерийский склад, затем башня отошла к лютеранской церкви. С юго-западной стороны башни выявлена вымостка из валунов и кирпичная мостовая. Найдена западно-европейская, шведская керамика. Стык 4 культур в начале XVIII в.

Реконструкция ратушной башни XV в. была проведена в 1975 г.

А.В. Липатов. Исследован кафедральный собор. Существуют его планы: 1642 г. (Андреас Стренг) и 1939 г.

Здание собора не является прямоугольным, была изменена его первоначальная конфигурация. Первые обмеры старого кафедрального собора проведены в июне 1913 г. Собор перестраивался на одном из этапов – опорные колонны были смещены. В 1937 г. был создан первый проект реконструкции финского архитектора О. Висте. В войну в собор попала авиационная бомба.

Шурфовка проводилась В.А. Тюленевым, начиная с 1985 г.

Нами заложено 5 шурфов. Конструкции (2 горизонта) сохранились с гл. 1,5 м. Восточная стенка ризницы встроена в стену собора. Проведено лазерное сканирование собора. Заложены шурфы для выяснения этапности столбовых конструкций. К средневековой стене пристроена стена петровского времени. Выявлены костные останки, склеп, перекрытый сверху железобетонным каркасом, горизонт раствора белого цвета. Ремонтные работы относились к разному времени. Протрассирована средневековая ограда собора по полосе известнякового раствора. Выявлена двухчастная структура порога, деревянный порог при входе в башню.

Таким образом, в 2015 г. «точечно» исследованы основные средневековые памятники.

Вопросы и ответы на них.

Ст.А. Васильев. Результаты исследования в замке – предварительные или окончательные?

А.В. Липатов, А.М. Смирнов. 2 цели исследований – определить состояние кладки и подошвы. Как действовать дальше – определить, заливать бетоном фундаменты или нет. Предполагаются дополнительные исследовательские работы.

С.А. Семенов. Прослеживаются ли разные растворы? Есть ли датирующие находки?

А.В. Липатов. Встречены известняково-песчаные растворы с крупным песком, а в 2015 г. открыты растворы с мелкой галькой.

А.М. Смирнов. В переотложенном слое найдено 4 монеты, не дающих хронологии для стен. В мокром слое найдено 2 крестика XVIII в. Фибула XII-XIV вв. связана с деревянной крепостью до основания Выборга.

Ст.А. Васильев. Уровень мостовых по Балтике?

А.М. Смирнов. По БС уровень мостовых составляет 12-13 м.

Выступления.

С.А. Семенов. Проделана большая работа. Интересны находки берестяных поплавков со знаком свастики.

С.Г. Попов. Шурфовка ряда исторических памятников Выборга дала новые интересные результаты. Работы проведены методически грамотно. Хотелось, чтобы в следующем докладе авторы представили заключения об обработанных находках.

Ст.А. Васильев. Если программа археолого-реставрационных работ рассчитана до 2030 г., то это позволит провести серьезные масштабные исследования памятников Выборга.

 
1 декабря

1. Доклад Ст.А. Васильева, С.А. Семенова: Методические аспекты инвентаризации археологических памятников Ленинградской области в 2015 г.

Подробно

В мае-августе 2015 г. были продолжены работы предыдущего года в рамках выполнения Госконтракта (заказчик – Комитет по культуре Ленинградской области) по формированию Единого государственного реестра и мониторингу объектов культурного наследия. Обследовались памятники археологии (всего – 41) Волховского, Кингисеппского и Лужского районов Ленинградской области.

Работы включали:

  1. Дополнительную разработку архивных источников (Архивы ИИМК РАН, ИА РАН, Департамента по охране памятников Лен. области), опубликованных материалов.
  2. Составление подробных исторических справок (С.Г. Попов, З.Р. Румянцева (Волховский, Кингисеппский р-ны – 8 а.л.); С.А. Семенов (Лужский р-н).
  3. Уточнение местоположения памятников, их наименования, технического состояния, особенностей топографии и хронологии.
  4. Определение границ памятников, уточнение их категории и сохранности.
  5. Съемка топографических планов памятников с применением современных технических средств, идентификация их расположения с позднесредневековыми и современными картами и планами.
  6. Заложен ряд шурфов.

В ходе полевых работ на компьютерах сопоставлялись разновременные планы Ю.М. Лесмана, Е. Колпакова, сотрудников НИИКСИ и др., с получаемыми инструментальными данными. Выявлен ряд расхождений, которые скорректированы.

Некоторые памятники, фиксируемые еще во второй половине ХХ в., не сохранились (мог-к Скреблово в Лужском р-не, мог-к в с. Пиллово в Кингисеппском р-не и др).

Проведен большой объем топосъемок; сеть референтных станций позволила пересчитывать полученные привязки к местным координатам (МСК-47). На отдельных памятниках на открытых участках с помощью 2 GNSS-приемников с контроллером 2-3 репера жестко привязывались по спутникам. Затем шла внутренняя съемка лазерными тахеометрами. Широко использовался квадрокоптер, позволявший привязывать недоступные для съемки участки к топопланам, и создать общие ситуационные аэрофотоснимки. Отчет составил около 1000 стр.

 

2. Доклад С.А. Семенова, Ст.А. Васильева: Научно-исследовательские археологические работы по формированию Единого Государственного Реестра и мониторингу объектов культурного наследия Ленинградской области в 2015 г.

Подробно
40 из обследованных памятников относились к объектам федерального значения, 1 – вновь выявлен. Отмечено 3 категории памятников: 14 поселений (1- посад крепости Ямгорода); 6 городищ мысового типа; 21 могильник (курганные (9), курганно-жальничные (3), жальничные (1), одиночные курганы и сопки (7), грунтовый могильник (1)). К разносторонним работам было привлечено 15 сотрудников ИИМК РАН. Всего заложено 94 шурфа (360 кв. м) на 12 памятниках. Коллекция керамики и находок от II-I тыс. до н.э. до XV-XVIII вв. составляет 612 экз.

Наиболее интересные памятники:

- Селище Юшково (Вельсы) на левом берегу р. Волхов. Памятник, известный еще по сборам подъемного «кремневого» материала в 1880 г. (Калачев), изучен Н.Н. Гуриной и Г.П. Гроздиловым в 1950, 1952 гг. При раскопках найдены фрагменты керамики раннего металла, текстильной и штрихованной, бронзовый нож; открыты постройки, печи и комплексы с керамикой и находками XIII-XIV вв. В 2004 г. М.А. Юшкова обследовала сильно разрушенный памятник; ею найдены фр-ты керамики раннего металла и средневековья. В 2015 г. в заложенных нами 10 шурфах (2х2 м) найдено 26 фр-ов керамики: раннего металла с ямочным орнаментом и белоглиняной керамики XV-XVII вв.

- Селище Вихмес на р. Паша. Г.С. Лебедев открыл его в 1969 г., собрав круговую керамику XI-XIII вв. Нами в 2015 г. заложено 8 шурфов (48 кв. м), в которых зафиксирован культурный слой, выявлены комплексы хозяйственных, столбовых ям, части заглубленных построек. Всего из шурфов происходит 132 фр-та керамики и находок, относящихся к XV-XVIII вв.

- Городище у д. Кайболово. Первые сведения о нем относятся к 1874 г. В 1956 г. обследовано П.А. Раппопортом, собраны материалы XI-XIV вв. В 1973 г. городище обследовано Е.А. Рябининым, а 1980 г. и в 1983 г. им произведены раскопки памятника (площади раскопа – 70 кв. м и 215 кв. м). Его исследования показали, что основные напластования, оборонительные сооружения, жилые комплексы относятся к середине XII – середине XIII вв. В 2015 г. был снят новый план городища. Площадь городища, включая вал и площадку, составила 19000 кв. м. За валом на поле, с целью поиска посада, было заложено 5 шурфов (общей площадью 26 кв. м). В шурфе 3 под серым гумусированным суглинком (мощн. 0,3 м) выявлены остатки основания деревянной постройки – тлен бревна (иссл. длина – 4,5 м), столбовые ямы. Находок при постройке найдено не было. В шурфах 1 и 2 найдено 5 предметов: посеребренная ложка фирмы «Фраже», 2 шлака, круглая свинцовая пуля и свинцовая декоративная деталь. Находки можно датировать XIX в.

- Селище Неппово на р. Систа. Открыто Е.А. Рябининым в 1973 г. (120х200 м). Материалы 5 шурфов позволили отнести селище к XIV-XV вв. Исследования 2015 г. показали, что на месте селища могло располагаться средневековое городище или укрепление шведского периода. – На мысу зафиксированы остатки вала высотой 0,6 м, а с напольной стороны – следы заплывшего рва. На верхней площадке террасы было заложено 6 шурфов и 5 шурфов у ее подножия (общая площадь – 42 кв.м). В шурфах на площадке найдена поздняя поливная керамика, напольная поитка и изразцы, а в нижних шурфах – материалы шведского и более раннего времени. Это: шведская монета 1666 г. (королевы Кристины?), фрагмент шведской курительной трубки, фрагмент красноглиняного сосуда с рельефными горизонтальными полосками и со следами нагара снаружи, фрагменты сероглиняной гончарной (лепной?) керамики. Найден также «псевдогеральдический» перстень конца XVII-XVIII вв. из медного сплава и стекла, полусферическая пуговица на ножке из медного сплава.

Исследовано современное состояние и сняты подробные планы таких памятников Лужского р-на, как городища Б. Конезерье, Голубково, Борщево, Городище, ряд могильников культуры длинных курганов второй пол. I тыс. н.э. у д. Рапти-Наволок и др.

 

3. Доклад М.К.Чекунова: ДНК-типирование антропологических останков из подъемных материалов на месте разрушенного могильника в д. Извоз (Кингисеппский р-н).

Подробно
Разведками ИИМК РАН в 2015 г. было обследовано место грунтового могильника у д. Извоз (Кингисеппский р-н). Место могильника обследовалось в 1974 г. Е.А. Рябининым, отметившим его разрушение карьером при строительстве дороги. Скопления разрозненных костей были зафиксированы на поверхности карьера. На непотревоженном участке могильника было отмечено до 10 погребений с остатками кладок. Исследовано одно из погребений сопровождалось шведской монетой 1676 г. В1982 г. памятник обследовался В.П. Петренко, и к этому времени он был полностью уничтожен. При разведках 2015 г. отмечено, что на месте могильника построены частные дома с постройками и огородами. При осмотре одного огорода были найдены: 1 фаланга пальца человека и 5 мелких фрагментов человеческих костей. Все эти фрагменты переданы в лабораторию генно-клеточной инженерии кафедры генетики и селекции СПбГУ. По данным исследований, все фрагменты костей принадлежат мужчинам (гомо сапиенс). - относятся к гаплогруппе I 2. - обнаруживаются родственные связи между индивидуами, представленными костными образцами под №5 и №6. - 2 образца представляют гаплогруппы I 2 и I 3 и еще один - R Ib. Одна гаплогруппа соответствует южным Балканам, вторая – югу Швеции.

 

Вопросы по докладам и ответы на них:

Подробно

И.А. Федоров. Могильник Пиллово нами локализован, он частично сохранился. Снят его план. Знакомы ли вы с результатами наших разведок?

Ст.А. Васильев. Всегда существуют проблемы с координацией работ. Мы неоднократно возвращались в Пиллово, но локализовать памятник не удалось. Будем благодарны, если вы уточните нам его координаты.

Е.Р. Михайлова. Как интерпретировались полностью или частично разрушенные памятники?

С.А. Семенов. Здесь существует определенная сложность. Или переквалифицировать их или снять с учета? Хотя всегда существует значительная вероятность сохранения отдельных грунтовых могил, комплексов в материке или части культурного слоя.

В.Б. Панченко. Фиксировались ли новые памятники? В частности, каменные кресты и камни-следовики?

Ст.А. Васильев. Сроки для работ были отведены достаточно жесткие. Необходимо было в первую очередь обследовать и зафиксировать те памятники, которые были обозначены в списке. У п. Советский на Карельском перешейке выявлены углежогные кучи, которые исследовались раскопками. Вероятно, они относятся к XIX в. Взяты образцы для радиоуглеродного анализа. Даже подобные памятники требуют составления учетных карточек. Каменный крест зафиксирован на одном могильнике, как его составная часть. Известные камни-следовики не входили в список обследуемых памятников.

 

Выступления по докладам

Подробно

Е.Р. Михайлова. Непродуктивно делать двойную работу по фиксации памятников археологии на Северо-Западе. Есть научная логика развития событий, есть чиновничья логика. Необходимо координировать усилия по обследованию Ленинградской области.

Ст.А. Васильев. К вопросу координации усилий – на первый план выходит предложенная производственная работа. Можно координировать усилия на уровне отчетов. Необходимо создать общую базу данных. Все эти вопросы подлежат обсуждению.

С.Л. Соловьев. Проводимые работы являются необходимыми при нынешней ситуации, тем более, что многие памятники разрушаются. Важно привлечение специалистов смежных наук, чему свидетельство – доклад М.К. Чекунова.

С.Г. Попов. Заслушанные доклады отражают специфику разведочно-фиксационных работ в нескольких районах Ленинградской обл. Ситуация с сохранностью археологических памятников меняется год от года, разрушение их происходит в геометрической прогрессии. Работы по фиксации древностей Лен. области, проводимые на новом, современном уровне, необходимы. Следует внести некоторые изменения в методику фиксации памятников, которые улучшат качество съемки и минимизируют время работ. Приветствуется привлечение методов естественных наук. Координация усилий по исследованию памятников Северо-Запада с Лабораторией археологии ЛГУ, возглавляемой Е.Р. Михайловой, должна достичь большей глубины. Нам нечего делить.
« Ноябрь 2024 »
Ноябрь
ПнВтСрЧтПтСбВс
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Конференции